Enlaces de accesibilidad

Mundo

Stalin: Sin el programa Lend-Lease de EEUU, la URSS hubiera perdido la guerra

Monumento a los participantes en el Lend Lease durante la II Guerra Mundial

El 24 de febrero de 1943, un avión de transporte Douglas C-47 Skytrain con el número de serie 42-32892 salió de una fábrica en Long Beach, California, y fue entregado a la Fuerza Aérea de los EEUU, informó Radio Europa Libre/Radio Libertad (RFE/RL).

El 12 de marzo de 1943, el avión fue entregado a la Fuerza Aérea Soviética en Fairbanks, Alaska, y recibió el registro URSS-N238. Desde allí, voló 5.650 kilómetros a la ciudad siberiana de Krasnoyarsk, uno de los 14,000 aviones enviados por los Estados Unidos a la Unión Soviética durante la Segunda Guerra Mundial bajo el programa masivo de Préstamo y Arrendamiento (“Lend-Lease Program”).

Este C-47 fue enviado al extremo norte y pasó la guerra realizando misiones de reconocimiento y monitoreo del clima sobre el mar de Kara. Después de la guerra, fue transferido a la aviación civil, transportando pasajeros sobre la tundra congelada sobre el Círculo Polar Ártico. El 23 de abril de 1947, se vio obligado a realizar un aterrizaje de emergencia con 36 personas a bordo cerca de la aldea de Volochanka en la península de Taimyr.

El 11 de mayo de 1947, 27 personas fueron rescatadas, después de haber pasado casi tres semanas en la intemperie. El capitán, dos miembros de la tripulación y seis pasajeros se habían ido antes en un esfuerzo desafortunado por obtener ayuda. El cuerpo del capitán, Maksim Tyurikov, fue encontrado por cazadores locales a unos 120 kilómetros del choque en 1953. Los demás nunca fueron encontrados.

Jeeps estadounidenses para las tropas soviéticas
Jeeps estadounidenses para las tropas soviéticas



El avión pasó 69 años en la tundra antes de que una expedición de la Sociedad Geográfica Rusa lo rescatara en 2016 y devolviera los restos a Krasnoyarsk.

"Sabía que su lugar correcto era un museo", dijo a RFE/RL Vyacheslav Filippov, un coronel en la reserva de la Fuerza Aérea Rusa que ha escrito extensamente sobre la conexión siberiana del programa Lend-Lease. "No era solo una pieza de chatarra. Es nuestra historia viva. Este Douglas es el único avión de Préstamo y Arrendamiento que permanece en Rusia".

meses antes de que Estados Unidos ingresara formalmente a la guerra, ya había comenzado a proporcionar asistencia militar y económica masiva a su aliado soviético ...


Se estima que 25 millones de ciudadanos soviéticos perecieron en el conflicto titánico con la Alemania nazi entre junio de 1941 y mayo de 1945. Al superar las derrotas masivas y las pérdidas colosales durante los primeros 18 meses de la guerra, el Ejército Rojo pudo reorganizarse y reconstruirse para formar un gigante que marchó hasta Berlín. Pero la Unión Soviética nunca estuvo sola: meses antes de que Estados Unidos ingresara formalmente a la guerra, ya había comenzado a proporcionar asistencia militar y económica masiva a su aliado soviético a través del programa Préstamo y Arrendamiento.

Desde lo más profundo de la Guerra Fría hasta nuestros días, muchos políticos soviéticos y rusos han ignorado o minimizado el impacto de la asistencia estadounidense a los soviéticos, así como el impacto de toda la guerra de Estados Unidos y Gran Bretaña contra los nazis.

Un informe soviético del miembro del Politburó Nikolai A. Voznesenski en 1948 afirmó que Estados Unidos, descrito como "el jefe del campo antidemocrático y el guerrero de la expansión imperialista en todo el mundo", aportó material durante la guerra que representó solo el 4,8 por ciento de la producción bélica de la Unión Soviética.


El libro “La Breve Historia de la Gran Guerra Patriótica”, también de 1948, reconoció los envíos de Préstamo y Arrendamiento pero concluyó: "En general, esta asistencia no fue lo suficientemente significativa como para ejercer una influencia decisiva en la Gran Victoria".

Nikolai I. Rizhkov, el último jefe del gobierno de la Unión Soviética, escribió en 2015 que "se puede afirmar con confianza que [la asistencia de Préstamo y Arrendamiento] no desempeñó un papel decisivo en la Gran Victoria".

Tales evaluaciones, sin embargo, son refutadas por importantes figuras soviéticas que jugaron un papel en la guerra. Lo más destacado es que el dictador soviético Josef Stalin brindó por el programa de Préstamo y Arrendamiento en la conferencia de Teherán de noviembre de 1943 con el primer ministro británico Winston Churchill y el presidente de los Estados Unidos, Franklin D. Roosevelt.

"Quiero decirles qué, desde el punto de vista ruso, han hecho el presidente y los Estados Unidos por la victoria en esta guerra", dijo Stalin. "Las cosas más importantes en esta guerra son las máquinas. Estados Unidos es un país de máquinas. Sin las máquinas que recibimos a través de Lend-Lease, habríamos perdido la guerra".




Nikita S. Jrushchev ofreció la misma opinión

"Si Estados Unidos no nos hubiera ayudado, no habríamos ganado la guerra", escribió en sus memorias. "Uno contra uno contra la Alemania de Hitler, no habríamos resistido su ataque y habríamos perdido la guerra. Nadie habla oficialmente de esto, y Stalin nunca, creo, dejó rastros escritos de su opinión, pero puedo decir que él expresó esta opinión varias veces en conversaciones conmigo".

La ley de Préstamo y Arrendamiento se promulgó en marzo de 1941 y autorizó a Estados Unidos a proporcionar armas, provisiones y materias primas a países estratégicamente importantes que luchaban contra Alemania y Japón, principalmente, el Reino Unido, la Unión Soviética y China. En total, los Estados Unidos enviaron $50 mil millones de dólares ($608 mil millones de valor actual) de material bajo el programa, incluidos $11.3 mil millones a la Unión Soviética. Además, gran parte de los $31 mil millones en ayuda enviada al Reino Unido pasó a la Unión Soviética en convoyes a través del Mar de Barents a Murmansk.

Estados Unidos proporcionó a la Unión Soviética más de 400,000 jeeps y camiones, 14,000 aviones, 8,000 tractores y vehículos de construcción, y 13,000 tanques de batalla.

Sin embargo, el verdadero significado de Lend-Lease para el esfuerzo de guerra soviético fue que cubría los "puntos sensibles" de la producción soviética: gasolina, explosivos, aluminio, metales no ferrosos, comunicaciones por radio, etc., dice el historiador Boris Sokolov.

Carros anfibios estadounidenses usados por el Ejército Rojo en Odesa, Ucrania.
Carros anfibios estadounidenses usados por el Ejército Rojo en Odesa, Ucrania.




"En una batalla hipotética uno a uno entre la URSS y Alemania, sin la ayuda de Lend-Lease y sin el importante desvío de fuerzas de la Luftwaffe y la Armada alemanas y el desvío de más de una cuarta parte de sus fuerzas terrestres en la lucha contra Gran Bretaña y Estados Unidos, Stalin difícilmente podría haber vencido a Hitler ", escribió Sokolov en un ensayo para el Servicio Ruso de RFE/RL.

Bajo Lend-Lease, Estados Unidos proporcionó más de un tercio de todos los explosivos utilizados por la Unión Soviética durante la guerra. Estados Unidos y la Mancomunidad Británica proporcionaron el 55 por ciento de todo el aluminio que la Unión Soviética usó durante la guerra y más del 80 por ciento del cobre.

Lend-Lease también envió combustible de aviación equivalente al 57 por ciento de lo que produjo la propia Unión Soviética. Gran parte del combustible estadounidense se agregó al combustible soviético de menor grado para producir el combustible que necesitan los aviones militares modernos.




El programa Lend-Lease también proporcionó más de 35,000 aparatos de radio y 32,000 motocicletas. Cuando terminó la guerra, casi el 33 por ciento de todos los vehículos del Ejército Rojo habían sido provistos a través de Lend-Lease. Se montaron más de 20,000 lanzacohetes móviles Katyusha en el chasis de los camiones Studebaker estadounidenses.

Además, el programa de Préstamo y Arrendamiento apoyó el sistema ferroviario soviético, que desempeñó un papel fundamental en el movimiento y suministro de tropas. El programa envió casi 2,000 locomotoras e innumerables furgones a la Unión Soviética. Además, casi la mitad de todos los rieles utilizados por la Unión Soviética durante la guerra llegaron a través de Lend-Lease.

"Debe recordarse que durante la Primera Guerra Mundial, la crisis de transporte en Rusia en 1916-17, que hizo mucho para facilitar la Revolución de Febrero [que condujo a la abdicación del zar], fue causada por una escasez en la producción de rieles ferroviarios , motores y vagones de carga porque la producción industrial se había desviado a municiones", escribió Sokolov. "Durante la Segunda Guerra Mundial, solo los suministros traídos por Lend-Lease impidieron la parálisis del transporte ferroviario en la Unión Soviética".

El programa Lend-Lease también envió toneladas de equipos de fábrica y herramientas a la Unión Soviética, incluidos más de 38,000 tornos y otras herramientas para trabajar metales. Tales máquinas eran de mayor calidad que los análogos producidos en la Unión Soviética, lo que contribuyó significativamente a impulsar la producción industrial soviética.

La ayuda estadounidense también proporcionó 4,5 millones de toneladas de alimentos, 1,5 millones de mantas y 15 millones de pares de botas.


Pilotos de EEUU y la URSS junto a una nave estadounidense.
Pilotos de EEUU y la URSS junto a una nave estadounidense.

"Para evaluar realmente la importancia de Préstamo y Arrendamiento para la victoria soviética, solo tienes que imaginar cómo la Unión Soviética habría tenido que luchar si no hubiera habido ayuda de Préstamo y Arrendamiento", escribió Sokolov. "Sin Préstamo y Arrendamiento, el Ejército Rojo no habría tenido alrededor de un tercio de sus municiones, la mitad de sus aviones o la mitad de sus tanques. Además, habría habido una constante escasez de transporte y combustible. Los ferrocarriles se habrían detenido periódicamente. Y las fuerzas soviéticas habrían estado mucho peor coordinadas con una constante falta de equipos de radio. Y habrían estado perpetuamente hambrientos sin carne y grasas enlatadas estadounidenses".

En 1963, el monitoreo de la KGB grabó al mariscal soviético Georgui K. Zhukov diciendo: "La gente dice que los aliados no nos ayudaron. Pero no se puede negar que los estadounidenses nos enviaron material sin el cual no podríamos haber formado nuestras reservas o continuar la guerra". Los estadounidenses proporcionaron explosivos vitales y pólvora. ¡Y cuánto acero! ¿Realmente podríamos haber logrado la producción de nuestros tanques sin acero estadounidense? Y ahora dicen que teníamos todo por nuestra cuenta".

(Artículo de Robert Coalson, de Radio Europa Libre/Radio Libertad. Con reportes del servicio ruso de RFE/RL)

Vea todas las noticias de hoy

Alertan a eurodiputados sobre peligro de injerencia rusa en Cuba y Venezuela

Vladimir Putin recibió a Miguel Díaz-Canel en el Kremlin en Noviembre de 2018.

Tres asociaciones en Europa han alertado a los eurodiputados miembros de las Asambleas Parlamentarias Euronest y Eurolat sobre la gravedad de las declaraciones del gobierno ruso acerca de la posibilidad de que el Kremlin despliegue fuerzas militares en territorios de Cuba y Venezuela.

El viceministro ruso de Exteriores, Sergei Ryabkov, dijo el jueves pasado en declaraciones televisadas que no podía confirmar ni excluir la posibilidad de que Rusia estableciera infraestructura militar en Cuba y Venezuela, ante la negativa de Estados Unidos y la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) de ceder a los requerimientos de Moscú de que se prohiba que Ucrania ingrese a la OTAN.

La misiva fue firmada por la escritora y activista cubana residente en Francia, Zoé Valdés, como delegada del Movimiento Libertario Republicano Martiano; la Dra. Marta Barandiy, presidenta de Promote Ukraine, organización que promueve la integración de Ucrania a la Unión Europea; y Patricia Betancourt, presidenta de VenEuropa ASBL, que impulsa las relaciones entre Europa y Venezuela.

El texto menciona que la población de Ucrania, Cuba y Venezuela "va a ser víctima segura, sea cual sea la resolución del conflicto".

“Europa ha permitido la injerencia rusa en América Latina y ha desoído el clamor de quienes, como nosotros, han denunciado en reiteradas ocasiones esta intrusión ilícita”, denuncian las firmantes.

"Esta perversa triangulación de la guerra con Ucrania sienta un precedente extremadamente peligroso y deja para siempre una puerta abierta a la extorsión terrorista de una potencia armamentística como Rusia, de la que puede llegar a ser rehén cualquier país del mundo, como lo son ahora Ucrania, Cuba y Venezuela", alertan en la carta.

Desde París, Zoé Valdés dijo a Radio Martí que este asunto debería tenerlo en cuenta también el gobierno norteamericano.

"Cuba se presta para un enfrentamiento militar y esto ya daría a consideraciones más importantes con relación a Estados Unidos y el régimen de Castro y el régimen venezolano”, opinó la escritora.

Radio Martí también pudo conversar con Patricia Betancourt, presidenta de la ONG VenEuropa, quien expresó que desde hace ya un año, su agrupación viene denunciando esa presencia y alertando que cosas como esta podrían suceder.

"Nuestra pregunta es: si esto estuviera pasando en un país de la Unión Europea, ¿qué habrían hecho?”, cuestionó Betancourt.

Rechazo a la advertencia de Rusia sobre envío de tropas a Cuba y Venezuela
please wait

No media source currently available

0:00 0:02:19 0:00

A continuación, el texto íntegro de la carta divulgada en el periódico digital ZoePost.

“Como representantes de una parte de la sociedad civil ucraniana, cubana y venezolana y ante la amenaza de la Federación rusa de enviar soldados a Cuba y Venezuela -a modo de extorsión para la no aceptación de Ucrania en la OTAN -nosotros, líderes de asociaciones civiles con sede en la Unión Europea, nos dirigimos a usted para manifestarle nuestra inquietud por lo que entendemos que significa el simple hecho de que esta amenaza haya sido proferida.

Con absoluta independencia de la trascendencia global de esta contienda geopolítica hay un hecho indiscutible y es que la población de los tres citados países va a ser víctima segura, sea cual sea la resolución del conflicto. Rusia está fabricando pretextos para la invasión a Ucrania, utilizando su ya conocida presencia militar en Cuba y Venezuela para volver a la retórica de la Guerra Fría y a la arquitectura de Seguridad que imperaba antes de la Cumbre de Madrid de 1997.

Europa ha permitido la injerencia rusa en América Latina y ha desoído el clamor de quienes, como nosotros, han denunciado en reiteradas ocasiones esta intrusión ilícita. Las recientes, amenazadoras y descaradas declaraciones públicas del Vicecanciller ruso Serguei Ryabkov, no han hecho si no confirmar que nuestras denuncias estaban bien fundadas.

¿Qué postura va adoptar la UE respecto al evidente problema que supone la permanencia de efectivos militares rusos en América Latina?

Esta perversa triangulación de la guerra con Ucrania sienta un precedente extremadamente peligroso y deja ara siempre una puerta abierta a la extorsión terrorista de una potencia armamentística como Rusia, de la que puede llegar a ser rehén cualquier país del mundo, como lo son ahora Ucrania, Cuba y Venezuela.

Estamos a su disposición para concertar un encuentro en el que tratar más ampliamente este tema y colaborar en el esbozo de las posibles acciones a emprender.

A la espera de conocer su opinión al respecto, reciba nuestros más considerados saludos.

Polonia impide 600 cruces de migrantes a Europa, entre ellos, cubanos

Migrantes ilegales reciben alimentos en la frontera entre Polonia y Bielorrusia

La jefatura de la Guardia Fronteriza polaca dijo que ha impedido casi 600 cruces de migrantes provenientes de Bielorrusia en lo que va del año.

Los intentos de cruce alcanzaron un pico de casi 1.000 diarios en noviembre y luego cayeron a decenas por día.

Guardias informaron por Twitter que el lunes detuvieron a 23 migrantes que lograron atravesar las cercas de alambres de púas para entrar a Polonia, miembro de la Unión Europea. Venían de Siria, Irak, Cuba, los territorios palestinos y Turkmenistán. Previamente, detuvieron a varios yemeníes.

Varsovia dice que funcionarios bielorrusos ayudan a los migrantes a cortar las alambradas, cruzar y atacar a los guardias polacos.

Polonia planea erigir una barrera de metal en los próximos meses para impedir los cruces ilegales desde Bielorrusia. La Guardia Fronteriza recibe refuerzos de las fuerzas armadas.

Polonia y la UE sostienen que la presión de los migrantes fue organizada por el presidente autoritario de Bielorrusia, Alexander Lukashenko, para desestabilizar el bloque de 27 naciones en represalia por las sanciones aplicadas luego de la elección presidencial bielorrusa de 2020, que los países occidentales consideran amañada.

La cancillería iraquí dijo el domingo que ha traído de Bielorrusia unos 4.000 ciudadanos suyos que quedaron varados en la frontera con Polonia. Los vuelos de retorno fueron organizados bajo presión de la UE, alarmada por la suerte de los migrantes varados en los bosques cuando reinan gélidas temperaturas invernales.

En 2021, la guardia polaca registró 39.700 intentos de cruces ilegales desde Bielorrusia.

La policía federal alemana dice que registró 11.228 ingresos no autorizados “conectados con Bielorrusia” el año pasado, 5.294 de ellos en octubre. Dice que las cifras siguen bajando.

Un año después de ser encarcelado, Aleksei Navalny y sus simpatizantes viven un “infierno”

Aleksei Navalny, líder opositor ruso. (REUTERS/Maxim Shemetov/Archivo)

“En los últimos 12 meses, las autoridades rusas han desatado una campaña de represión y represalias sin precedentes contra el líder de la oposición encarcelado injustamente Aleksei Navalny y sus simpatizantes, destruyendo todo vestigio de los derechos a la libertad de expresión y de asociación”, ha declarado este martes Amnistía Internacional en el primer aniversario de la detención del político.

“En el año transcurrido desde la detención de Aleksei Navalny en un aeropuerto de Moscú, el político, sus simpatizantes y las organizaciones de la sociedad civil rusas han sufrido una implacable ofensiva de represión. Decenas de personas asociadas a Navalny y de simpatizantes suyos están enjuiciados por cargos falsos, y un número creciente de ellos ya está en prisión. Mientras tanto, las autoridades han etiquetado sus organizaciones de ‘extremistas’ y han bloqueado sus sitios web”, ha afirmado Marie Struthers, directora de Amnistía Internacional para Europa Oriental y Asia Central.

“Algunas de las personas asociadas a Aleksei Navalny lograron huir del país, pero ahora temen que sus familiares en Rusia sufran una suerte similar de enjuiciamiento y prisión infundados. En el aniversario de su detención, Navalny y las personas asociadas a él y dedicadas al activismo viven un infierno”.

El 2 de febrero de 2021, un tribunal de Moscú sustituyó la pena no privativa de libertad impuesta a Navalny por una pena de dos años y ocho meses de cárcel, a la que posteriormente se restaron dos meses. Poco después, las autoridades rusas empezaron a desmantelar la Fundación Anticorrupción y la Fundación para la Protección de los Derechos Ciudadanos, creadas por Navalny, y cerraron sus oficinas.

El 9 de junio de 2021, ambas organizaciones fueron calificadas oficialmente de “extremistas” y prohibidas arbitrariamente. Las actividades de las dos organizaciones están criminalizadas desde entonces. El 28 de septiembre de 2021, las autoridades abrieron una causa penal contra Navalny y sus asociados por el cargo falso de crear una “asociación extremista”.

El 9 de noviembre, Lilia Chanysheva, excoordinadora de las oficinas de Navalny en Ufa, fue sometida a detención en espera de juicio. Decenas de coordinadores y coordinadoras de equipo y regionales del movimiento político de Navalny se han marchado ya de Rusia por temor a la persecución política. Yuri Zhdanov, padre de Ivan Zhdanov, director de la Fundación Anticorrupción, fue detenido por cargos falsos de “falsificación” y “fraude en gran escala” en marzo de 2021.

Aleksei Navalny está acusado de nuevos cargos falsos que podrían conllevar hasta 15 años de prisión adicionales además de su condena actual. Está acusado de “desacato al tribunal”, “fraude en una escala especialmente grande” y “blanqueo de dinero” en relación con la presunta malversación de donativos a sus ONG. También está acusado de crear una organización “contraria a la personalidad y los derechos de la ciudadanía”.

“Las crueles acciones del Kremlin, que sigue totalmente resuelto a silenciar y desacreditar a Aleksei Navalny y a sus simpatizantes, deben terminar ya. Más de 360.000 personas de todo el mundo han firmado una petición iniciada por Amnistía Internacional que reclama a las autoridades rusas la libertad inmediata e incondicional de Aleksei Navalny”, añadió Marie Struthers.

Información complementaria

Aleksei Navalny, conocido por sus críticas al Kremlin, autor de investigaciones pioneras sobre la corrupción a gran escala en Rusia y fundador de varias organizaciones de la sociedad civil, fue detenido arbitrariamente el 17 de enero de 2021 en el aeropuerto de Sheremetyevo de Moscú a su llegada desde Berlín, donde había estado recuperándose tras haber sido envenenado en Siberia en agosto de 2020. Fue sometido a detención en espera de juicio acusado de no presentarse periódicamente en persona ante su agente de libertad condicional mientras se recuperaba del envenenamiento que casi le costó la vida. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos declaró que la sentencia condenatoria de Aleksei Navalny de 2014 y posterior condena a prisión eran “arbitrarias y manifiestamente poco razonables”.

El 14 de enero de 2022, el regulador de finanzas ruso añadió a Leonid Volkov y a Ivan Zhdanov, dos asociados de Navalny, a la lista de “extremistas”, cuyos bienes en Rusia están ahora bloqueados.

Anthony Blinken de gira por Ucrania y Alemania para crear frente común contra Rusia

Antony Blinken, Secretario de Estado de Estados Unidos.

El secretario de Estado, Anthony Blinken, visita esta semana las ciudades de Kiev en Ucrania y Berlín en Alemania, en una gira que durará hasta el 20 de enero.

El viaje es parte de la intensa diplomacia que realiza los Estados Unidos, conjuntamente con los aliados y asociados europeos, para crear un frente unido y confrontar la amenaza que representa Rusia con respecto a Ucrania, así como los esfuerzos comunes para promover la diplomacia y la desescalada militar, en los mejores intereses para la seguridad y la estabilidad internacional.

El Secretario Blinken comienza su viaje en Kiev, donde el 19 de enero se reunirá con el Presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky y con el Ministro de Relaciones Exteriores, Dmytro Kuleba, para reforzar el compromiso de los Estados Unidos para con la soberanía y la integridad territorial de Ucrania.

El Secretario se reunirá con los empleados y familias que trabajan en la Embajada de los Estados Unidos, para comunicarles los esfuerzos y planes del Departamento de Estado para desarrollar planes de contingencia, en caso de que Rusia eligiera continuar con la escalada militar.

El 20 de enero, el Secretario Blinken viajará a la ciudad de Berlin para discutir sobre los compromisos diplomáticos aplicables a Rusia, así como sobre las medidas conjuntas necesarias para disuadir a Rusia de que continúe con su agresión contra Ucrania, lo que incluirá los preparativos aliados y de sus asociados, para imponer masivas sanciones, así como severos costos económicos sobre Rusia.

Blinken se reunirá con la Ministro de Relaciones Exteriores, Annalena Baerbock, cita que será seguida por otra con el Grupo Transatlántico, denominado “Transatlantic Quad”.

Los viajes y las negociaciones del Secretario de Estado de los Estados Unidos son parte de los esfuerzos y planes diplomáticos para reducir las tensiones causadas por las concentraciones militares y la continuada agresión de Rusia contra Ucrania.

¿Qué ha pasado en 17 años de acuerdos militares entre Rusia y Venezuela?

El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, estrecha la mano de su homólogo venezolano, Jorge Arreaza, durante una reunión en Caracas, Venezuela, el 7 de febrero de 2020. Foto: Archivo.

MARACAIBO/VENEZUELA — La mención de un alto vocero ruso a la posibilidad de un despliegue militar del gobierno de Vladimir Putin en Venezuela se enmarca en una relación de cooperación de 17 años de vigencia, según una organización especialista en materia de seguridad y defensa.

La Voz de América detalla cómo Rusia se convirtió en un país “aliado” para los gobiernos de Hugo Chávez y Nicolás Maduro, y cómo esos nexos se han traducido en compras millonarias de armas y asesorías técnicas de Moscú.

Transacciones militares más notorias entre Venezuela y Rusia 2005-2021.
Transacciones militares más notorias entre Venezuela y Rusia 2005-2021.

1. Detalles secretos

Los acuerdos de Venezuela y Rusia en materia militar son “secretos” desde hace 17 años, durante la administración del fallecido expresidente Hugo Chávez, indica Rocío San Miguel, abogada y presidenta de la asociación civil Control Ciudadano, una ONG que se describe como abanderdada del "trabajo por el derecho de los ciudadanos a ejercer controlaría sobre los sectores de la Seguridad, la Defensa y la Fuerza Armada Nacional".

Se sabe que los gobiernos de la nación euroasiática han brindado desde 2005 asistencia técnica, logística, entrenamiento de personal y armas a Venezuela, sin embargo, no se conocen todos los detalles de los convenios, dijo San Miguel a la Voz de América.

Ese secretismo estatal ha favorecido que empresas privadas vinculadas al gobierno ruso den entrenamiento a miembros de las Fuerzas Armadas venezolanas, dijo la experta.Un tuit del comandante de la Zona Operativa de Defensa Integral Número 43 Miranda (ZODI Miranda), el general de división del Ejército Johan Hernández Lárez, informó que “Instructores Internacionales de la Compañía de operaciones especiales V.E.G.A.” estaban adiestrando a la Unidad de Acción Rápida del Comando de Zona Número 44 (Miranda) de la Guardia Nacional Bolivariana. Se trata de la empresa privada de seguridad rusa Vegacy Strategic Services Ltd., también conocida como VEGA.

“Los acuerdos pueden ser secretos si un Estado los define de esa manera, pero se deben establecer mecanismos de control democrático, como comisiones ad-hoc en los Congresos. Sin ellas, no hay verificación de cumplimiento. Son acuerdos leoninos, que terminan fracasando”, advierte San Miguel.

La crisis política e institucional de Venezuela ha afectado la vigilancia sobre esos acuerdos. Ocurre que el poder judicial afín a Maduro anuló las competencias del Parlamento electo en 2015 y ahora, desde 2020, el chavismo domina esa Asamblea con un tono predominantemente leal al presidente venezolano.

Las fuerzas políticas aliadas de Chávez eran mayoría en los poderes legislativos de la primera década de vigencia de los acuerdos militares con Rusia. Esos parlamentos decretaron la confidencialidad de esos acuerdos.

San Miguel menciona como una de las consecuencias de la falta de control institucional a los acuerdos militares con Rusia que Venezuela tiene “más de una década” esperando la construcción de una fábrica de fusiles Kalashnikov.

2. Proveedor armamentista

Venezuela ha comprado centenares de millones de dólares en armas, unidades y equipos militares a Rusia desde 2005, con especial énfasis en la gestión del expresidente Hugo Chávez, según informes de la asociación Control Ciudadano.

El país rompió vínculos con proveedores militares de Estados Unidos y otros países aliados luego del primer quinquenio de gobierno de Chávez.

En cambio, recurrió a Rusia y China como aliados estratégicos para comprar equipos militares, si bien no es posible detallar sus cantidades, modelos y costos debido a decretos legislativos de confidencialidad de esos acuerdos.

Las compras a Rusia incluyeron 100.000 fusiles AK-103 y AK-104, 74 millones de cartuchos, más de 60 helicópteros, dos docenas de aviones de caza, tanques, vehículos de combate y lanzamisiles portátiles antiaéreos y antitanques, de acuerdo con los reportes de Control Ciudadano entre 2005 y 2012.

Las adquisiciones venezolanas se redujeron en los años siguientes, ya durante la presidencia de Nicolás Maduro, en comparación con esas primeras compras.

Entre 2013 y 2016, por ejemplo, Rusia vendió al país suramericano solo 13 aviones de caza y un simulador de guerra naval, así como una cantidad no determinada de pistolas Parabellum (calibre 9x19 milímetros).

Desde 2017, el gobierno ruso vendió a Venezuela un centro de mantenimiento y reparación de sistemas blindados y de artillería; un sistema central para monitoreo del parque de armamento; un sistema de vuelo simulado para helicópteros y otro similar para aviones de caza Su-30MK2.

Control Ciudadano registró en 2021 la compra a Rusia por parte de Venezuela de una cantidad no especificada de Orlan 10, un vehículo aéreo remotamente tripulado (dron) para operaciones de reconocimiento.

3. Bases no, tropas sí

Uno de los principales portavoces de la política exterior de Rusia no quiso descartar la semana pasada un despliegue militar en Venezuela y Cuba en medio de tensas conversaciones con Estados Unidos para zanjar la crisis fronteriza en Ucrania, donde Washington teme una invasión de las fuerzas armadas de Putin.

“No quiero confirmar ni quiero descartar nada. En el estilo americano, la opcionalidad de la política exterior y militar es la piedra angular para asegurar la poderosa influencia de ese país (…) depende de las acciones de los colegas estadounidenses”, afirmó el viceministro de Exteriores ruso, Serguéi Riabkov, sobre la posibilidad de un despliegue bélico en países latinos aliados.

Venezuela es considerada una “zona de paz” y, en ella, no se pueden establecer bases militares extranjeras o instalaciones que tengan de alguna manera “propósitos militares” por parte de ninguna potencia o coalición de potencias mundiales, reza el artículo 13 de la Constitución del país suramericano.

Según la Carta Magna venezolana, su territorio no podrá ser jamás “cedido, traspasado, arrendado o enajenado” ni siquiera temporalmente a Estados extranjeros u otros sujetos de derechos internacional.

Lo que sí permite el texto legal es la autorización de misiones militares extranjeras en el país. Su artículo 187 determina que esa competencia queda en manos de la Asamblea Nacional, dominada por una abrumadora mayoría del chavismo desde las elecciones de 2020, donde la oposición no participó.

“Habría que ver si el oficialismo estaría dispuesto a dar ese paso (de aprobar la presencia de tropas rusas en Venezuela), como una manera de provocación a los asuntos entre Rusia y Estados Unidos”, comenta San Miguel a la VOA.

4. El chavismo lo refrenda

El gobierno de Nicolás Maduro reprochó la semana pasada las críticas de la oposición a las declaraciones del viceministro ruso sobre un posible despliegue de su poderío militar en países aliados, como Cuba y Venezuela.

Según el ministro de Defensa, Vladimir Padrino López, las relaciones de cooperación militar entre Rusia y Venezuela “ya existen”.

“No asombra ver a la vil vocería de la antipatria hablar de soberanía nacional después de rogar intervención militar y sanciones contra Venezuela, cuando Rusia asoma la posibilidad de profundizar las relaciones de cooperación militar de nuestras naciones, las cuales ya existen”, comunicó en Twitter.

El presidente Maduro no hizo mención a las declaraciones del vocero ruso cuando presentó el sábado pasado su memoria y cuenta de su gestión de 2021 ante la Asamblea Nacional, donde controla 256 de 277 curules.

El especialista en relaciones internacionales, Lauren Caballero, explica que Venezuela “marcó la pauta” para alianzas estratégicas de alto nivel con Rusia en Latinoamérica, superando incluso los antiguos nexos con Cuba.

Coincide en la necesidad de los Estados de mantener ciertos aspectos de seguridad y defensa bajo llave, pero advierte que, en el caso venezolano, el chavismo ha hecho parecer que “todo formara parte de esos acuerdos secretos”.

Advierte que esos contratos confidenciales ocurren en un país donde los niveles de corrupción y de impunidad por ella se han elevado en años recientes.

“Esa una relación muy buena desde el punto de vista geopolítico, pero pareciera que Venezuela termina siendo un jugador de segundo nivel” por la forma como se expresó el vocero ruso sobre asuntos soberanos, dice a la VOA.

5. “Ojalá fuera verdad”

No es la primera vez que se menciona la posibilidad de que Rusia instale bases militares en Venezuela. En 2018, circularon versiones extraoficiales de que el gobierno ruso instalaría una base en la isla La Orchila, donde está ubicado un campamento militar venezolano, al norte del país.

Diosdado Cabello, entonces presidente de la Asamblea Nacional Constituyente, hoy diputado del Partido Socialista Unido de Venezuela y uno de los hombres fuertes del chavismo, dijo que “ojalá fuera verdad” la noticia, desmintiéndola.

“Sale una noticia por ahí: Rusia prepara la instalación de una base militar en La Orchila. Ojalá fuera verdad, no una, dos, tres, cuatro, 10”, expresó durante una sesión de esa Asamblea, considerada ilegítima por la oposición a Maduro.

Cabello precisó hace cuatro años que tres aviones de la fuerza aérea rusa realizaron una “visita de cortesía” en Venezuela. “Los atendimos como buenos compañeros, camaradas, como debe ser”, dijo.

6. La denuncia del exjefe de inteligencia

Manuel Cristopher Figuera, director de los servicios de inteligencia de Venezuela hasta 2019, cuando se separó del gobierno de Maduro, afirmó el fin de semana que Rusia tiene dos bases militares instaladas en el país.

Las instalaciones rusas estarían ubicadas en Valencia, Carabobo, en el centro occidente del país, y en Manzanares, estado Miranda, en el centro de Venezuela, según indicó en un comunicado

El exjefe del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional, hoy en el exilio, precisó que una de las bases estaría dentro de la 41° Brigada Blindada en Valencia, estado Carabobo, en el centro occidente de Venezuela; y la otra, de exploraciones de comunicación e inteligencia de Rusia, estaría ubicada en Manzanares, estado Miranda, centro del país, para proteger a Maduro.

Ningún vocero del gobierno venezolano se ha pronunciado sobre la denuncia de Cristopher Figuera, a quien Maduro llamó “topo y traidor” en 2019.

Cargar más

XS
SM
MD
LG