Enlaces de accesibilidad

Opiniones

Los motivos de Fidel para ejecutar a Ochoa y sus colegas

El tribunal de honor militar que juzgó a Arnaldo Ochoa.

Tuve el honor de conocer a Ernesto Betancourt y comprobar de cerca su capacidad de intuición política y de análisis, en especial cuando del castrismo se trataba. Compartimos juntos durante varios años, en Radio Martí, la conducción del programa semanal Sin Pedir Permiso, de análisis noticioso, donde aprendí mucho de sus enfoques y observaciones.

Hoy comparto con los lectores de El Timbeke este prólogo escrito por Ernesto para el libro Narcotráfico y Tareas Revolucionarias del escritor cubano, Norberto Fuentes.

“Cuando recibo de un amigo, cuyo nombre debo mantener en el anonimato por razones de seguridad, las notas cronológicas que sirven de base a este libro para comentarlas, mi primera reacción fue de escepticismo. Había terminado de leer el libro del autor, Dulces Guerreros Cubanos, y pensé que este material, que inicialmente estuvo anexo a dicho libro, también tenía un alto contenido erótico. Para mi sorpresa, el material que había enviado el autor contenía una cronología altamente valiosa sobre una serie de hechos que mostraban los amplios vínculos del régimen de Castro con el narcotráfico, así como con otras actividades revolucionarias internacionales hasta ahora inéditas.

Abandonando mi escepticismo inicial, consideré aconsejable su publicación no tan sólo en español sino también en inglés y en tal sentido inicié una serie de gestiones, aquí en Washington, y en Miami. Luego llegué a un acuerdo con el autor para reordenar y ampliar el material, poniendo el foco en los motivos de Fidel para ejecutar a Ochoa y sus colegas, que era encubrir su papel en el narcotráfico. El resultado de esa colaboración es esta publicación.

Por tanto, este Prólogo se escribe, de acuerdo con el autor, como complemento a la información cronológica provista en las notas. En sus notas cronológicas, que ofrecen un crescendo informativo y una trama que desemboca en el juicio de la causa # 1 de 1989, Norberto Fuentes pone a disposición del lector la narrativa sobre una serie de acontecimientos a los que tuvo acceso por vía de sus vínculos personales con los hermanos de la Guardia, en base a conversaciones en Cuba y Angola y cartas recibidas de Patricio cuando ya estaba preso, y con el general Arnaldo Ochoa, tanto en Cuba como en Angola, así como su participación personal en muchos de esos eventos. Otros incidentes los conoce por relatos que le han hecho amigos del MININT y el MINFAR que participaron en ellos.

El lector se beneficia también de lo que sabe alguien que era un «insider» dentro del gobierno, con acceso directo por mucho tiempo a los dos hermanos Castro, a Carlos Aldana Escalante (Secretario Ideológico del PCC), a Alcibíades Hidalgo Basulto (Jefe de Despacho de Raúl Castro en el PCC) y vecino suyo en el edificio de apartmentos de los generales, al general de División Raúl Menéndez Tomassevich (Jefe de la Asociación de Combatientes), que estuvo destacado en Angola, al general de División Pascual Martínez Gil (viceministro primero del Ministerio del Interior) y al coronel Filiberto «Felo» Castiñeiras Guiadanés (Jefe de Despacho de Pascual Martínez Gil).

Una de las tareas centrales de mi labor fue precisamente indagar con el autor sobre la fuente de estas revelaciones. Las notas, hechas para su uso personal, en muchos casos daban por descontada la fuente y eran parcas en ldetalles, pero para publicarlo era necesario ser preciso en las fuentes y ampliar los detalles. El autor tuvo una actitud altamente cooperativa y cordial ante este, a veces irritante, proceso indagatorio. Algunas fuentes se pueden revelar sin mayores problemas, pero en otras, la seguridad de las personas envueltas no lo permite.

En este Prólogo, vamos a comentar sobre el impacto de estas revelaciones en las hipótesis que se pueden considerar en cuanto a las relaciones del régimen castrista con el narcotráfico, sobre la amplitud y diversidad de las tareas revolucionarias realizadas por los servicios de inteligencia cubanos al servicio de la ambición de Castro por jugar un papel en la historia mundial y, finalmente, sobre el fallo de la prensa internacional en cubrir los acontecimientos dentro de Cuba. Además, vamos a explicar cómo el autor se vio envuelto en estos acontecimientos, por qué Fidel Castro no quería que el mundo supiera lo que aquí se narra y las circunstancias que le permitieron a Norberto Fuentes escapar y escribir libremente. De más está decir que otros lectores pueden llegar a conclusiones distintas a las expresadas en este Prólogo. Los invitamos a que así lo hagan.

El proceso Ochoa y los vínculos de Castro con el narcotráfico

En junio de 1989, cuando se supo que se había arrestado al General Arnaldo Ochoa, junto con otros altos oficiales del MINFAR y el MININT, la primera reacción fue de que, en alguna forma, este hecho estaba vinculado al Glasnost y la Perestroika. El jefe de Estado soviético, Mihail Gorbachev, recién había visitado Cuba y se sabía que el General Ochoa tenía fuertes vínculos profesionales con los generales soviéticos, no tan sólo a resultas de sus estudios en academias militares en la URSS, sino a nivel operativo en las campañas de Etiopía y Angola.

El propio discurso patético de Raúl Castro en Junio 14 de 1989, anunciando el arresto del General Ochoa ante un auditorio desconcertado de altos oficiales de las fuerzas armadas, alimentaba esa hipótesis. En esa oportunidad, Raúl Castro no dio indicio alguno de que la cuestión del narcotráfico estaba envuelta. Es más, la ceremonia había sido convocada inicialmente para festejar un aniversario de la creación del Ejército de Occidente. Como ya se conocía que el General Ochoa había sido designado para hacerse cargo del Ejército de Occidente, el más importante por incluir la capital de la República y tener el mejor armamento en cantidad y calidad, su ausencia no pasaría inadvertida y había que explicarla. De ahí que Raúl eche a un lado el discurso que tenía preparado y se embarque en su desafortunada y desarticulada diatriba improvisada.

Poco después, viene el Tribunal de Honor para desacreditar a Ochoa ante los ojos del pueblo cubano, el juicio sumarísimo en el cual actuó como fiscal el General Juan Escalona, la sesión del Consejo de Estado del 9 de Julio para considerar si se conmutaba la pena de muerte, ocasión en que habló el propio Fidel Castro, y la ejecución de Ochoa, Tony de la Guardia, el ayudante de Ochoa, Capitán Jorge Martínez, y uno de los segundos de Tony, el Coronel Amado Padrón del MININT, el 13 de julio de 1989. Sólo un mes le tomó a Castro destruir a Arnaldo Ochoa física y moralmente como figura militar prominente del régimen.

Ahora sabemos que, durante ese período, Fidel Castro comisionaba repetidas encuestas a través de los llamados Estados de Opinión, que es su medio de palpar la opinión pública cubana, para ver la reacción del pueblo ante esta campaña para destruir a uno de los más prestigiosos y populares oficiales que habían surgido de la revolución. La primera encuesta sorprendió y asustó a Fidel Castro, un 98 por ciento expresó simpatía por Ochoa. Esto lo convenció de la necesidad imprescindible de que el incidente terminara con su ejecución. La ejecución no se llevó a cabo hasta que había bajado lo suficiente el apoyo a Ochoa, aunque, aun así, Fidel tuvo que reconocer al confirmar la pena de muerte que las encuestas revelaban que el pueblo cubano no aprobaba una sanción tan severa.

Era posible especular que, en alguna forma, el General Ochoa estuvo envuelto en una conspiración con los soviéticos. Era sorprendente la pasividad soviética ante el ajusticiamiento de uno de sus mejores aliados dentro de la jerarquía militar cubana, hubiera o no estado conspirando con ellos. En una ocasión, ya desintegrada la URSS, el Sr. Pavlov, que había sido el Subsecretario de Relaciones Exteriores Soviético para América Latina en esa época, contestó con evasivas cuando le hice esa pregunta. Esta hipótesis se basaba en cierta forma en la analogía de esa posibilidad con la acusación que había hecho Eric Honecker, el líder de Alemania Oriental, de que el Secretario General Gorbachev había promovido la caída de Ceausescu en Rumanía al alentar una conspiración militar por medio de la GRU, la agencia de inteligencia militar soviética.

Esta hipótesis se asentaba, además, en la versión que había llegado a Radio Martí en aquella época de que el General Ochoa estaba en las etapas iniciales de obtener información sobre lo de las drogas para justificar un golpe militar contra Fidel ante la opinión pública cubana.

Pero las revelaciones de las notas en la cronología de Norberto Fuentes, lejos de validar esa hipótesis, la cuestionan seriamente, haciéndola desechable. Ochoa efectivamente estaba envuelto en un esfuerzo por crear sus propios vínculos con Pablo Escobar, el traficante colombiano, con miras a establecer una planta de procesamiento de cocaína en Angola para desde ahí hacer envíos a Estados Unidos y Europa a través de una red de distribución que él aspiraba le iba a establecer el Coronel Tony de la Guardia. Ochoa no sabía o no dió importancia a que Tony fungía como mano derecha de los hermanos Castro en el manejo de operaciones de obtener moneda convertible a través de dependencias del MININT bajo la supervisión directa del Ministro José Abrantes.

Esto hace poco factible la hipótesis tentadora que ofrecen los amigos de Castro, como Gabriel García Márquez, y funcionarios ingenuos del Gobierno Americano, como el ex-Zar de la Droga, General Barry McCaffrey, de que Fidel no estaba envuelto en el tráfico de drogas y que su acción contra Ochoa y sus colaboradores así lo demostraba.

Las relaciones de Castro con el tráfico de drogas a través de Cuba y en el lavado de dinero son más que confirmadas por hechos anteriores y posteriores al juicio de Ochoa y han sido motivo de acciones legales en los tribunales de Estados Unidos. Norberto Fuentes agrega detalles reveladores en su narrativa que dan validez a esta hipótesis.

Ya en 1980 Castro decide suspender operaciones de tráfico de marihuana cuando el entonces Ministro del Interior, Ramiro Valdés, pidió órdenes por escrito del Comandante en Jefe para continuar dichas operaciones.

Fuentes revela que Castro estuvo envuelto en los tratos con Vesco y con el M-19 de Colombia/Jaime Guillot Lara, casos objeto de grandes jurados en Estados Unidos. En 1983, Castro planteó a Tony de la Guardia y a otros funcionarios del MININT la necesidad de demostrarle la factibilidad de hacer operaciones de drogas en forma tal que permitiera negar su envolvimiento y le ordenó iniciar los contactos con Pablo Escobar. Paralelo a estas operaciones, hay notas sobre crecientes contactos con los carteles mexicanos para operaciones de gran envergadura en los que la participación de Tony de la Guardia es más tangencial, pero no pueden tener lugar sin el conocimiento y la aprobación de Fidel Castro.

Esta implicación directa de Castro continúa mucho después del fusilamiento de Tony de la Guardia.

El contrabandista Jorge «Gordito» Cabrera, actualmente cumpliendo una sentencia de diez y nueve años, fue capturado en los Cayos de la Florida, en Enero de 1996, con 6,000 libras de cocaína y una foto de él con Fidel Castro. Esto alcanzó gran publicidad cuando, durante el escándalo sobre contribuciones ilegales a la campaña del Presidente Clinton, se descubrió que Cabrera había contribuido $20,000 a dicha campaña y había sido invitado a una fiesta de Navidad en la Casa Blanca, donde se retrató con la Primera Dama, y a otra en Miami, donde se retrató con el Vice Presidente Al Gore. Por su parte, de acuerdo con el periodista Andrés Oppenheimer, las autoridades mexicanas encontraron vínculos del Rey de los Cielos, Amado Carrillo Fuentes, con el régimen cubano. Este disfrutaba de una casa de protocolo del gobierno de Cuba durante sus visitas a la Habana, privilegio que cualquiera que sepa cómo se gobierna Cuba sabe es imposible de obtener sin la aprobación del propio Castro. Estas casas son asignadas personalmente por Fidel Castro y la administración de esas propiedades es una de las funciones de su Jefe de Despacho, el Dr. José M. Miyar Barruecos.

Finalmente, en este caso, lo que pudiera llamarse el «smoking gun», de acuerdo con el argot policíaco, es el incidente, ocurrido en enero 18 de 1991, en la prisión de Guanajay que albergaba tanto a los procesados en el caso Ochoa como en el caso Abrantes. En esa oportunidad Abrantes, antiguo Ministro del Interior, le confesó al general Patricio de la Guardia, cuyo hermano gemelo Tony fue uno de los ejecutados por Fidel Castro, que él mantenía a Fidel Castro informado de todas las acciones de su Ministerio relacionadas con el tráfico de drogas. Patricio reaccionó violentamente ante esta evidencia que confirmaba que su hermano había sido ejecutado por cumplir misiones aprobadas por Fidel.

Esta indiscreción de Abrantes ocasiona su misteriosa muerte el 21 de enero de 1991, tres días después, a causa de un fallo cardíaco que, en el mejor de lo casos, no fue atendido debidamente por sus carceleros y, en el peor, fue ocasionado deliberadamente por las inyecciones que le daban éstos.

Pero, aparte de revelar que Castro sí ha estado y sigue estando envuelto en el tráfico de drogas, las revelaciones, hasta ahora inéditas, de Norberto Fuentes alimentan otra hipótesis sobre el caso de Ochoa. En vista de toda la evidencia aportada en esas notas, es razonable asumir que Ochoa estaba convirtiéndose en una amenaza para el monopolio de poder de Castro. Esto se deduce claramente del incidente ocurrido el 28 de Mayo de 1989 descrito en la narrativa de Fuentes. En esa oportunidad Raúl Castro, en presencia de los generales Ulises Rosales del Toro y Abelardo Colomé (Furry), se reúne con el General Ochoa, ya bajo arresto preventivo, y lo increpa en relación con cuatro temas:

Su juntadera con los generales soviéticos en Angola (en momentos en que Castro ya había dado órdenes al Ministro del Interior de seguir a los soviéticos en Cuba por desconfiar de sus contactos con funcionarios y oficiales cubanos);

Su desobediencia de las órdenes de Fidel en la última fase de la guerra en Angola (Ochoa se concentró en atacar a las fuerzas de Savimbi y Fidel quería que atacara a los sudafricanos);

El que hubiera apoyado la operación de ataque a la guarnición militar La Tablada en Buenos Aires sin haber consultado a la alta jerarquía del régimen (Ochoa había conocido a Gorriarán, el guerrillero argentino que lideró esa violenta acción, en Nicaragua y se habían hecho amigos); y, finalmente,

Sus esfuerzos por crear su propia organización para el tráfico de drogas en alianza con Pablo Escobar (lo que interfería con las mucho más amplias operaciones de narcotráfico que ya estaban en camino a través de Raúl y el Ministro del Interior, José Abrantes, con pleno conocimiento y aprobación del propio Fidel).

Como puede apreciarse, la agenda anti-Ochoa era muy amplia. De hecho, constituía una respuesta al reto que él representaba al liderazgo de Castro en muchos frentes. La confirmación de este reto, que se acentúa con su regreso a Cuba y la intensificación de contactos con Pablo Escobar, coincide con las sentencias dictadas en el caso de los Ruiz en los tribunales de la Florida en Abril 23 de 1989. Este caso envolvía operaciones de tráfico de drogas que se estaban efectuando regularmente a través de Cuba, las cuales eran imposibles de llevar a cabo sin la aprobación de Raúl y, por consiguiente, del propio Fidel. El dictador panameño Manuel Noriega advirtió a Castro que él era el objetivo en el caso de los Ruiz.

Castro decidió matar dos pájaros de un tiro. Ejecutando a Ochoa y sus principales colaboradores acusándolos de tráfico de drogas, silenciaba toda alusión al envolvimiento de él y su hermano Raúl en esas operaciones, y justificaba su inocencia, al mismo tiempo que se libraba de un peligroso rival potencial por el control del poder.

En este esfuerzo confiaba, además, en el apoyo incondicional que siempre ha tenido en los medios masivos de comunicación estadounidenses de simpatizadores o agentes de influencia como Ted Turner de CNN, Dan Rather de CBS y Peter Jennings de ABC, así como de algunos reporteros en los líderes de la prensa liberal como The Washington Post y The New York Times. Fidel Castro esperaba que esa interpretación, avalada por escritores como el premio Nóbel Gabriel García Márquez, iba a prevalecer en la opinión pública americana. Y así ha sido hasta ahora.

Las notas cronológicas de Norberto Fuentes no se limitan al envolvimiento del régimen cubano al más alto nivel en actividades de tráfico de drogas. También nos ofrecen detalles sobre casos adicionales a los mencionados en los libros de reciente publicación por Jorge Masetti, el yerno de Tony de la Guardia, y Benigno, uno de los sobrevivientes de la guerrilla del Che en Bolivia, en relación con diversas tareas revolucionarias en que Cuba ha estado envuelta, inclusive dentro de Estados Unidos. La gama de incidentes es sorprendente. Incluye tareas muy diversas.

Una operación de infiltración y ex-filtración de uno de los plomeros del Watergate, desde Jamaica a Cuba para una entrevista con Fidel Castro y su posterior regreso a Jamaica. La penetración de la operación de asesoramiento de la CIA en Uruguay por un subordinado de Tony de la Guardia que se relaciona con el secuestro y ejecución de Dan Mitrione por los Tupamaros. Los esfuerzos infructuosos del FBI por lograr una reunión familiar entre Tony de la Guardia y su hermano Mario cuando, con pleno apoyo del gobierno de EUA, se promovieron los viajes de la comunidad cubano-americana a Cuba. El lavado de dinero de rescate de secuestros hechos por los Montoneros en Argentina, ascendentes a decenas de millones de dólares, y del saqueo del Líbano por los palestinos, que se estimaba pudiera llegar a mil millones de dólares.

Además, hay anécdotas sobre la vinculación de Arnaldo Ochoa, Patricio y Tony de la Guardia con hechos importantes en América Latina, como la guerra civil en Nicaragua, las guerrillas en Venezuela, los esfuerzos por interferir con el apoyo de la CIA a los Contra desde sus bases en El Salvador, el apoyo a la guerrilla salvadoreña y el disgusto por y socavamiento de la fórmula democrática de llegar al socialismo de Salvador Allende en Santiago, Chile.

Por otra parte, revela que el ataque a la guarnición de La Tablada en Argentina fue hecho con ayuda de Ochoa a espaldas de Fidel Castro. En África, el incidente inédito más dramático, y más vergonzoso para Cuba, es la participación de instructores cubanos de la FAR en la masacre de 200 oficiales etíopes del Derg que cuestionaban a Mengistu Haile Mariam, el líder etíope aliado de Fidel Castro. Para no mencionar el descubrimiento por Patricio de la Guardia de los desechos nucleares sepultados en Angola por los franceses.

Estas tareas revolucionarios inéditas, narradas ahora por primera vez por Norberto Fuentes, incluyen muchas acciones que reflejan una profunda hostilidad y resentimiento de Fidel contra los Estados Unidos, así como tareas insólitas en territorio americano. Por ejemplo, en varias ocasiones, Fidel Castro ha ordenado el fusilamiento de individuos capturados en acciones de infiltración por el mero hecho de ser ciudadanos americanos. Cuando la operación de Grenada en 1983, Castro dió órdenes de secuestrar a los estudiantes americanos en la escuela de medicina sita en la isla. El incumplimiento de esta orden fue una de las causas que se invocó contra el Coronel Tortoló, comandante de las tropas cubanas en dicha isla, durante el juicio que culminó en su degradación al grado de soldado raso.

Pero, de acuerdo con las notas de Norberto Fuentes, la hostilidad de Castro contra Estados Unidos se refleja, en su versión más virulenta, en la esperanza de que, antes de que termine su régimen, él podrá encabezar una guerra contra fuerzas americanas y, en particular, llevar la lucha a territorio continental americano. Entre las operaciones contra fuerzas americanas contempladas por Fidel Castro, están planes contingentes para atacar la base aérea de Homestead y la planta nuclear de Turkey Point, operaciones ya descritas ampliamente en sus memorias por el General Rafael del Pino, que fue encargado de elaborar los planes, así como las instalaciones americanas en el Canal de Panamá. Además, ha comisionado planes para atacar la base naval de Guantánamo y estudios de las corrientes de agua desde el Estrecho de la Florida a la costa Este de los Estados Unidos con vistas a enviar, cuando sea oportuno, minas que afecten la navegación en esas rutas y puertos, así como la introducción de virus para causar epidemias. La ingenuidad de la comunidad científica americana ha permitido a Castro obtener la cooperación, y hasta el financiamiento, de entidades como el Smithonian en estas investigaciones.

Uno de los aspectos más preocupantes de estas revelaciones es el fallo de la prensa libre del mundo occidental, en especial la de Estados Unidos, de cumplir con su misión informativa en el caso de Cuba. Ese fallo informativo alimenta la confianza de Fidel Castro en que pueden escapar sanciones y hasta distorsionar a su antojo los hechos ante la opinión pública americana y consiguientemente del mundo occidental.

Por ejemplo, en estas notas cronológicas de Norberto Fuentes hay mención de cuatro incidentes inéditos de rebelión en las fuerzas armadas. El primero tuvo lugar en 1959, a trece días de la fuga de Batista y envolvió una protesta de soldados del Ejército Rebelde acantonados en Managua, en las afueras de la Habana, cuando se les negó el derecho a llevarse las armas que portaban a sus casas, además de reclamos por pagos y otras cuestiones. Ese episodio fue fugaz y es comprensible que, en medio del caos imperante en esos momentos, no tuviera mayor resonancia. Inclusive los que estábamos en el gobierno revolucionario en aquellos días no tuvimos conocimiento de esos hechos.

El segundo episodio inédito de rebeldía de tropas tuvo lugar en la División 50, destacada en la Provincia de Oriente, en el año 1965. Fidel se desplazó en persona a Baraguá en el perímetro de la base y envió tres oficiales de confianza a dialogar con una representación de la tropa que se había rebelado. Los cuatro soldados que representaban a los sublevados presentaron su pliego de quejas por abusos de los oficiales y las adversas condiciones en que tenían que vivir. Los cuatros emisarios son ejecutados en el acto por órdenes de Fidel y la sublevación terminó instantáneamente.

El tercero se produce en el año 1978 y tiene lugar en Etiopía después de la victoria del Ogadén. Un batallón se rebela por razones similares a las de la división 50, con el agregado de deseos de que se les retorne a Cuba al haber terminado la guerra. Ochoa es quien controla la situación y Fidel ordena se regrese el batallón entero a Cuba, desarmado y en un buque bajo el control absoluto de una unidad reforzada de la contra-inteligencia militar (CIM). Fidel se reúne con ellos al llegar a Cuba, ordena la disolución del batallón, y promete que se investigarán sus quejas. No hay ejecuciones y les pide mantener el incidente en secreto, lo que han hecho.

Finalmente, poco después del juicio y fusilamiento de Ochoa, en Noviembre de 1989, se produce un alzamiento en la Escuela de Oficiales de las Fuerzas Blindadas en Managua. Se combate toda la noche y Norberto Fuentes reporta hubo 20 muertos. Clamaban por justicia. No hay más información sobre las causas.

Estos hechos hubieran resultado en reportajes de la prensa internacional en otros países. Por muchos años ha habido representación permanente en Cuba de agencias de noticias como la EFE española, la Reuters británica y la France Presse francesa. Últimamente se han establecido oficinas de la CNN, la AP y algunos periódicos. La presencia de estos reporteros se ha justificado como una victoria para la libertad de prensa. Pero eso no ha resultado en una cobertura agresiva y vigorosa de la realidad cubana porque estos corresponsales son, de hecho, rehenes de los intereses económicos y periodísticos de sus empresas.

Además, ocasionalmente se ha permitido a corresponsales individuales hacer visitas puntuales, cuya repetición está condicionada a la buena conducta de los medios respectivos en la cobertura que ofrezcan. Así, ni a The Miami Herald ni a Univisión se les permitió enviar reporteros a cubrir la visita del Papa porque su cobertura en el pasado no satisfacía las expectativas de las autoridades cubanas. Finalmente, el premio mayor a la buena conducta de un medio de comunicación internacional es una entrevista con el Máximo Líder.

Ese tipo de trato contingente y extorsionista se hace evidente en el caso de Tad Szulc, antiguo corresponsal del The New York Times, a quien le dieron acceso a Cuba y a los archivos del partido para su biografía de Fidel en recompensa por su cobertura favorable al régimen a lo largo de los años. De haber escrito reportajes que no merecieran la aprobación del régimen, nunca se le hubiera permitido la entrada a Cuba y mucho menos para escribir una biografía de Castro. Esa cooperación llegó a un fin abrupto, sin embargo, a resultas de un incidente narrado en una revelación inédita de Norberto Fuentes.

En agosto de 1985, la hija de Tad Szulc, Nicole, productora de NBC-Miami, trasmite un programa en que por primera vez se muestra a Robert Vesco en el patio de una casa del apartado barrio habanro de La Coronela. Esto ocurre precisamente cuando Fidel era anfitrión de una conferencia sobre el repudio de la deuda externa. De más está decir que Fidel enfureció y explotó en acusaciones contra la prensa en una declaración televisada. Pero su furia era artificial. Lo que es inédito de este incidente es que el equipo de NBC había estado bajo observación de Seguridad del Estado todo el tiempo: por tanto Fidel sabía lo que habían hecho cuando lo estaban haciendo. Los reporteros de NBC fueron filmados por la Seguridad del Estado cuando estaban frente a la casa de Vesco. Es más, el Teniente Orlando Cowley, de la Dirección de Operaciones Especiales del MININT, tenía órdenes de impedir la salida del avión en que viajarían de regreso Nicole y sus colegas de NBC. Sólo una orden del propio Fidel Castro, a última hora, evitó un serio incidente con la prensa internacional.

Castro ha convertido el manejo de la prensa internacional en un arte y eso ha servido para que no se dé atención a hechos como los que relata Norberto Fuentes en sus notas cronológicas. Castro tiene la convicción, justificada por la experiencia de décadas, de que con paciencia y persistencia, Cuba puede manipular la imagen sobre cualquier tema que le interese.

Cuando Radio Martí salió al aire en 1985, empezamos un programa titulado Cuba sin Censura, cuya misión era hacer periodismo investigativo precisamente para revelar ese tipo de hecho. El primer programa de esa serie se refería a lo que se llamó la Masacre del Canímar. Ese hecho, ocurrido en 1980 durante la crisis del Mariel, envolvía el hundimiento de un barco que hacía cruceros turísticos por el Río Canímar. Un domingo de ese año, el barco fue capturado por unos reclutas del servicio militar con la intención de escapar a los Estados Unidos. El buque fue atacado por aviones y buques cubanos y hundido en plena Bahía de Matanzas, en presencia de miles de personas que se habían agolpado a lo largo del malecón de esa ciudad. Los heridos y cadáveres fueron llevados al hospital de la ciudad. Se prohibió a la población hacer comentarios sobre el incidente. Sólo la coincidencia de que un periodista local--que había sido testigo de esos hechos y tenía un amigo en la planta de personal de Radio Martí--había salido de Cuba en esa época, permitió que esta atrocidad fuera conocida por el pueblo cubano. Claro, con cinco años de retraso. Pero esta historia nunca tuvo eco en la gran prensa mundial.

Algo similar ha ocurrido con la mayor atrocidad cometida por el régimen de Castro, el hundimiento del remolcador 13 de Marzo en las afueras de la Habana, el día 13 de julio de 1994. En esa ocasión, murieron cerca de veinte niños y adolescentes, además de otros tantos adultos, ahogados por mangueras de barcos bomberos del Ministerio de Interior cubano. El incidente es plenamente conocido. La televisión mexicana entrevistó en la Habana a una madre sobreviviente cuyo hijo se le había escapado de las manos a resultas de la turbulencia ocasionada deliberadamente por los buques bomberos y de los chorros de agua que les dirigían con sus mangueras. El asunto ha sido motivo de investigaciones por comisiones de derechos humanos, de la OEA y de las Naciones Unidas. Anualmente, este incidente es motivo de protestas dentro y fuera de Cuba. Pero Castro ha logrado neutralizar esta historia en los grandes medios de comunicación.

Lo mismo ha hecho, con mayor éxito aún, en el caso de su envolvimiento en el narcotráfico. Por eso Castro quiso dilatar la salida de Norberto Fuentes de Cuba.

En el contexto de la crisis que confrontaba Fidel Castro con el caso Ochoa, Norberto Fuentes no era el problema mayor. No siendo un militar con mando de tropas, no constituía una amenaza o reto a su poder. Sí era un problema potencial que podía dificultar el manejo de la opinión pública internacional en cuanto a sanear su imagen y la de su hermano Raúl del vínculo con las drogas.

Norberto Fuentes es escritor de profesión y hombre de acción por las circunstancias. Inicia sus actividades literarias cubriendo la lucha contra la resistencia al régimen en el Escambray, en lo que se llamaba oficialmente Lucha Contra Bandidos (LCB). Esto resulta en varios libros en base a esta experiencia, Cazabandido y Nos impusieron la violencia, entre ellos. Irónicamente, estos escritos son mal vistos por la alta jerarquía del MINFAR y el régimen que no quería se supiera nada de lo que allí pasaba y, al mismo tiempo, le gana la hostilidad de los enemigos del régimen, algunos de los cuales todavía no se lo perdonan. Acaba trabajando en la ganadería por un tiempo.

Escribe un libro en 1967, Condenados del Condado, que gana el premio Casa de las Américas, a pesar de ser una crítica al Ejército Rebelde, por lo que es posteriormente censurado. Esto le gana la enemistad de oficiales como el General Raúl Menéndez Tomassevich, que estuvo al mando de las fuerzas gubernamentales en el Escambray. Pero, en otra reacción irónica, lejos de entibiar sus relaciones con la jerarquía del régimen, a pesar de coincidir precisamente con el caso Padilla, las mejora. Al oponerse a aceptar la autocrítica que querían imponerle a Padilla, al mismo tiempo que reafirma sus convicciones revolucionarias, Fuentes logra ganar la atención de Fidel Castro. A Fidel le atrajo la imagen de un escritor dispuesto a participar en acciones militares para obtener el material para sus escritos. Raúl Castro hace todavía una amistad más estrecha, visitando con frecuencia su casa.

Al mismo tiempo, este incidente lo rescata de la ganadería y lo lleva de regreso al campo de la literatura, pasando a tener una remuneración del Ministerio de Cultura. Se le asigna recopilar material sobre Hemingway, lo que desemboca en la publicación de Hemingway in Cuba y Ernest Hemingway Rediscovered. Estas labores literarias lo ponen en contacto por primera vez con Gabriel García Márquez, precisamente en vísperas de ganar éste el premio Nóbel. Pero más importante aún, ha pasado a ser escritor de confianza de la jerarquía cubana, inclusive Fidel Castro llegó a ofrecérselo a Robert Vesco para que lo ayudara a escribir sus memorias. Se le asigna un penthouse en el mismo edificio en que viven los generales cubanos.

En 1981 y 1982 es enviado a Angola por Fidel y Raúl como corresponsal de Prensa Latina para conocer «toda la actividad del GD (general de División) Tomassevich,» que estaba al frente de las operaciones de contrainsurgencia contra Savimbi, y obtener información de primera mano para su narrativa. A resultas de esta labor, recibe la Medalla de Combatiente Internacionalista de Primer Grado y la Medalla de Servicio Distinguido de las FAR.

Posteriormente, viaja en varias ocasiones a Angola como enviado personal y hombre de confianza de Fidel y de Raúl, habiendo asistido como miembro de la delegación de Fidel a la Cumbre del Movimiento no Alineados en Harare, Zimbabwe, en 1986.

Es en esta etapa que estrecha vínculos con los hermanos de la Guardia, en particular Tony, a quien introduce a Gabriel García Márquez. Por su parte, el premio Nóbel recelaba de que hubiera otro escritor con acceso a Fidel Castro. Esa era una relación que él prefería constituyera su monopolio. Las actividades literarias de Fuentes sobre la presencia de Hemingway en Cuba, lo ponen en contacto con escritores americanos como William Kennedy. Como culminación de su labor en Angola, es incorporado por Castro a la delegación cubana que participa en las negociaciones para poner fin al conflicto en ese país africano y asiste a todas las reuniones como miembro pleno de la misma.

En marzo de 1989, es puesto bajo vigilancia por los servicios de seguridad junto con otros colaboradores y amigos de Tony de la Guardia. En abril 29, 1989, pocos días después de que se produce la sentencia de los Ruiz y se inician pedidos de rendición de cuentas en el MININT sobre las operaciones de tráfico de drogas, Tony viaja a Varadero por sugerencia de Abrantes a liquidar las operaciones que estaban pendientes allí. Regresa con un maletín con $564,000 que entrega a Norberto Fuentes para que se lo tenga a buen recaudo.

En Mayo 22, Fuentes recibe un recado de Raúl, por medio de Alcibíades Hidalgo, a la sazón Jefe de Despacho en las oficinas de Raúl en el Comité Central del PCC, de que se aleje de Tony y el General Ochoa. Fuentes informa a Hidalgo de la existencia del maletín. En tres ocasiones Tony había hecho retiros del dinero del maletín. Posteriormente, ya terminado el Tribunal de Honor, Alcibíades Hidalgo informa a Norberto Fuentes que ninguno de los acusados lo había vinculado a la causa No. 1 de 1989 por tráfico de drogas. Por lo tanto, no tenía que preocuparse. Cuando Fuentes le recuerda la existencia del maletín, Hidalgo arregla que el sobrante final de US$ 167,000 sea retirado en una operación formal del MININT, cuya acta está incluída entre los anexos. Un mes después, Fuentes es despojado de su penthouse.

En una reunión con Tony en Villa Marista, el 27 de junio de 1989, Fidel instruye a éste que además de no mencionar a la alta dirigencia en sus respuestas en el juicio no diga nada ni de Abrantes, ni de Norberto Fuentes. Al mismo tiempo, le ofrece garantías de que no le va a pasar nada si coopera en eximir a la alta jerarquía de toda responsabilidad en las operaciones de tráfico de drogas. Este pedido se vincula al deseo de proyectar una imagen de que el juicio se limita a la cuestión de unos militares que se habían excedido en su autoridad al vincularse al tráfico de drogas. Así se lo informan a Gabriel García Márquez cuando viene a Cuba, a pedido de Fidel Castro. Esto nos lleva a concluir que, para suerte de Fuentes, Fidel y Raúl habían decidido que fusilar a un escritor daba una dimensión mucho más amplia al caso de la que ellos querían transmitir. Lo único que querían en cuanto a Norberto Fuentes era silenciarlo para evitar filtraciones que erosionaran la credibilidad de la historia que estaban montando.

De acuerdo con la narrativa de Norberto Fuentes, se le juzgó en ausencia y se le condenó a cinco años de localización dentro de Cuba. Eso permitiría que cuando estuviera libre para hablar, el interés por cualquier información sobre el caso Ochoa se hubiera disipado. Trató de abandonar la isla ilegalmente y fue capturado. Acudió a sus escritores amigos. Uno de ellos, William Kennedy, gestionó una invitación del PEN American Center para Nueva York. El permiso de salida le fue denegado. Se declaró en huelga de hambre y apeló a su amistad con el premio Nóbel Gabriel García Márquez, quien le trajo el mensaje de que Fidel le había prometido que iba a resolver definitivamente el caso Norberto Fuentes. Cuando observa que todavía lo seguía Seguridad del Estado, concluye que la solución definitiva era su eliminación física.

Acude de nuevo a su amigo William Kennedy. En esos momentos, un prominente escritor amigo de éste, William Styron, a la sazón Presidente del PEN, estaba concertando junto con Carlos Fuentes, en esa época Embajador de México en Washington, una cena privada entre el Presidente Bill Clinton y Gabriel García Márquez en la residencia de Styron en Martha´s Vineyard. Según lo que se ha podido reconstruir de la secuencia de lo ocurrido a partir de ese momento, Styron, de alguna manera, hizo la cena contingente a la salida de Cuba de Norberto Fuentes. García Márquez viajó a Cuba en el avión privado del Presidente Carlos Salinas de Gortari para recoger a Norberto Fuentes el 24 de Agosto de 1994 y lo llevó a Cancún el 25. García Márquez siguió vuelo hacia el norte para asistir a la cena con el presidente Clinton, la que tuvo lugar el 26 de Agosto de 1994. Norberto Fuentes quedó libre para compartir con el mundo y contigo, querido lector, las notas cronológicas que son recogidas en este libro.

En su libro MEXICO: un paso difícil a la modernidad, Carlos Salinas de Gortari menciona la anécdota del viaje de García Márquez con un escritor cubano y la advertencia de Castro: «Gabo te vas a arrepentir.» Como puede apreciarse de estas notas, Castro ya debe estar arrepentido.

Finalmente, este libro no es solamente de valor histórico, sino de actualidad. Como puede apreciarse de la discusión sobre las armas del enemigo, más adelante, Fidel Castro, en su audacia sin límite, se vende ahora como el aliado indiscutible e inevitable de los Estados Unidos en la lucha contra las drogas. Lo que aquí se revela adquiere gran relevancia ante la ingenuidad de algunos funcionarios del Gobierno de los Estados Unidos, que lo creen factible y están promoviendo el suministrar a Castro inteligencia y equipo para luchar contra el narcotráfico como si fuera un aliado confiable."

Ernesto F. Betancourt

Publicado originalmente en El Timbeke, el 11 de junio del 2014.

Vea todas las noticias de hoy

La Nación Cubana y la Cuba de los hermanos Castro

Turistas pasean por el Malecón de La Habana en un auto clásico americano.

Cuando el actual y voluminoso noticiero mundial habla sobre “Cuba”, se sobrentiende que está hablando sobre “la Cuba de los hermanos Castro”. Esto, desde luego, para la cuarta parte de la población cubana –aquella que vive en el extranjero-- es una generalización inexacta. La Cuba real, aquella que está conformada por todos sus hijos, es la suma de dos mundos separados: la isla gobernada por el castrismo, más los cubanos que viven esparcidos por el resto del Mundo.

En realidad, “La Nación Cubana” es una dicotomía: la Cuba que sobrevive dentro de la isla, cuya aspiración básica es irse al extranjero para liberarse de una dictadura empobrecedora y la Cuba que ha renacido lejos de su Patria, en otras latitudes, que la añoran y veneran. En realidad son dos “Cubas”: una sometida y pobre y otra pujante y rica, como era la isla antes y lo será en el futuro. De alguna manera, Miami es lo que la Habana hubiera sido sin Fidel Castro.

Es importante decir que la Cuba anterior a la dictadura castrista tenía los mayores índices de desarrollo económico y social de toda la América Latina: el segundo mayor PIB por habitante; el mayor consumo de electricidad por habitante; la menor tasa de analfabetismo; el mayor volumen de periódicos diarios publicados; el mayor índice de autos por habitante; la mayor tasa de consumo de proteínas; el mayor salario medio; el mayor índice de reses por habitante; más cines que Paris y un largo etcétera que incluye haberle hecho la música al Mundo de entonces.

Es verdad que antes de la dictadura castrista actual existió otra dictadura, pero esta se circunscribió a limitar las libertades políticas, permitiendo un desarrollo económico, social y humano típico de los padrones del Primer Mundo. Como lo anterior implicaba una fuerte contradicción, el pueblo de Cuba luchó contra la anterior dictadura, pero nunca para implantar una sociedad empobrecedora y totalitaria como el absurdo impuesto por los hermanos Castro.

Hay que decir por otra parte que una buena parte de “lo mejor” de la sociedad cubana esta fuera de la isla. Es una verdadera vergüenza reconocer que la parte mayoritaria de los mejores deportistas, artistas, literatos, ingenieros, arquitectos, intelectuales, periodistas, comediantes, músicos, profesores, políticos, entre otros profesionales --o simples trabajadores-- viven fuera de la isla, no por ser elitistas, sino porque fueron obligados a emigrar por el mandato obligatorio de obediencia y castración que se ha implantado militarmente dentro de Cuba por el castrato.

Ante semejante realidad, es improcedente pretender resolver “el problema cubano” sin contar con el esfuerzo, el capital, la capacidad emprendedora y de liderazgo de la cuarta parte de la población cubana, que vive en el exterior. No importa el esfuerzo para tratar de inyectar el virus emprendedor y/o democrático dentro de la isla, si una buena parte de la población cubana le es impedido participar, invertir, liderar e incluso gobernar, la Nación Cubana hoy y del futuro.

No nos llamemos a engaño, ninguna Nación se levanta del estatus de “haitianización” a que está sometida la Cuba actual sin el concurso de sus mejores hijos, de dentro y fuera de la isla. La intelectualidad cubana insistirá en sus valores patrios, quiéralo o no la dictadura y su aliados. El reconocimiento de cada cubano es la única fórmula para formar la Nación Cubana del futuro.

Cuba, Venezuela y el socialismo derrotado

Nicolás Maduro condecora a Miguel Díaz-Canel en Miraflores el 30 de mayo de 2018.

Se respira en Latinoamérica un aire de libertad, mezclado con un fuerte olor de derrota del socialismo en sus dos manifestaciones más nocivas para Nuestra América: el socialismo del Siglo XXI de Hugo Chávez y el socialismo castrista del Siglo XX. Sucesivas victorias de la derecha en Argentina, Chile, Perú, Colombia, Ecuador y Brasil, constituyen el telón de fondo de la debacle en Venezuela, la casi rendición de Nicaragua y el desastre socio-económico cubano.

Es sabido que el castrismo ha sido el origen de la fracasada ofensiva socializante, la que en un momento dado consiguió asentarse en los gobiernos de numerosas naciones latinoamericanas, con diversos grados de sumisión al castrismo, apoyado siempre en el dinero chavista. Hoy queda muy poco de esa época, derrotada en cada país por la propia ineficiencia socialista en unos casos, la corrupción rampante en otro y el matrerismo político izquierdista en los restantes.

En la Cuba castrista queda sólo una caricatura, donde el rey está cada vez más desnudo. El sucesor de la dinastía de los hermanos Castro, Miguel Díaz-Canel, se manifiesta cada vez más como enterrador del cadáver socialista, que como sucesor efectivo. En reciente reunión con el sector estatal gastronómico, les pidió a los administradores estatales que “copiaran los métodos de los restaurantes privados”, admitiendo sumariamente el fracaso socialista del castrismo.

Me cuesta trabajo imaginar a un Fidel Castro pidiéndoles a los administradores del INIT de su época, que copiaran los métodos de los restaurantes privados, como forma de ser eficientes cumplidores de la economía socialista. La admisión de Díaz-Canel es reflejo del profundo convencimiento subliminar de que sólo la iniciativa privada es capaz de trabajar con eficiencia.

La inminente caída de Maduro en Venezuela, las consecuencias políticas y económicas que ese derrumbe tendrán en Cuba --acelerando el ya deteriorado panorama interno en la isla-- aunado a la derrota ideológica mental de los nuevos dirigentes cubanos --como Díaz-Canel-- junto a la presión de la administración actual de EUA, son el marco apropiado para un viraje definitivo en la política interna cubana, que ya no podrá continuar como hasta hoy con los caprichos de Raúl, la herencia de su hermano Fidel, o el mandato del partido comunista.

La posición de derrota virtual del chavismo-madurismo en Venezuela tiene muchos componentes asociados a la lucha de los demócratas venezolanos dentro del país, organizados en torno al Parlamento opositor democráticamente electo, que ha permitido un apoyo internacional, liderado por Estados Unidos. Dentro de Cuba no hay nada parecido; no sólo carecemos de Parlamento electo, ni siquiera hay una voz opositora única a la cual respaldar.

No hay dudas que la coalición encabezada por EUA que hoy rechaza a Maduro, potencialmente también rechace a Díaz-Canel. Además, es conocido que el ejército cubano ha sufrido fuerte deterioro en su parque de armas, por lo cual no representa un peligro militar para EUA. Sin embargo, los norteamericanos valoran esta fuerza para controlar a traficantes de drogas y para no permitir una grave desestabilización social al interior de la isla, que les haga temer una estampida balsera hacia la Florida, miedo permanente de la administración de EUA. Todo eso aunado a que en el caso Cuba, EUA tendrá una influencia mayor en las decisiones internas con vistas a una transición a la democracia, es difícil predecir qué papel jugará la oposición política cubana en un potencial colapso del castrismo, aspecto sin embargo muy claro en Venezuela.

Tres lecciones de la lucha venezolana para la oposición cubana

Enfrentamientos entre manifestantes opositores y Guardia Nacional Bolivariana

Nadie dentro de Venezuela rechaza el apoyo internacional y mucho menos rechaza la colaboración de Estados Unidos contra Maduro. Los cubanos debemos aprender esa lección.

La lucha del pueblo venezolano para liberarse del yugo castro-comunista ha tomado el rumbo definitivo de la victoria. La secuencia de acontecimientos que ha llegado hasta hoy encierra lecciones importantes para la lucha del pueblo cubano, por la razón fundamental de ser los castristas los principales asesores políticos de la dictadura venezolana, y los que la dirigen.

Tres lecciones importantes --entre otras-- pueden extraerse como experiencia para la oposición política cubana enfrascada en similar lucha que la del pueblo venezolano por su libertad.

Una primera lección está relacionada con el peso que ha tenido en esta lucha el respaldo internacional para reconocer, apoyar e incentivar a los demócratas venezolanos en su empeño, sobre todo, el apoyo casi total e incondicional que ha brindado Estados Unidos de América. Para la lucha del pueblo cubano esto es muy importante, porque sectores opositores cubanos insisten en guardar distancias del apoyo de EUA, para evitar la inevitable y manida propaganda comunista contra la oposición cubana. Ser apoyado por EUA no significa ser títeres de EUA.

La segunda lección que los cubanos debemos aprender es la importancia del exilio en la lucha por la libertad. Se sabe que la dictadura castrista siempre ha sembrado la cizaña de la división entre “cubanos de dentro y cubanos de fuera”, cizaña que ha sido asimilada en parte por sectores opositores de dentro de la isla. Si en el caso de la Venezuela chavista hay un monolítico apoyo externo, es en buena medida resultado del trabajo del exilio venezolano.

Hay una tercera lección que se aplica al caso cubano, cada vez más clara en el caso venezolano. A pesar de que toda Latinoamérica insiste en descartar una solución militar externa, los cubanos sabemos que Maduro no entregará el poder si no es forzado a hacerlo por la vía de la fuerza. Fidel Castro en vida acunó una frase que es válida también en Venezuela: “lo que obtuvimos por la fuerza, por la fuerza tienen que quitárnoslo”. En Venezuela se trata que la fuerza sea el propio ejército venezolano, pero de no ser posible, será fuerza externa.

Adicionalmente, el apoyo a la lucha actual del pueblo venezolano democrático se debe en buena medida al trabajo de congresistas norteamericanos de origen cubano, como Marco Rubio y Miguel Díaz Balart, entre otros funcionarios cubano-americanos, que han aportado elementos de decisión a la presidencia de los Estados Unidos, conminándola a tomar acciones decisivas en favor de la democracia y la libertad de la Venezuela oprimida y necesitada, incluso de ayuda humanitaria. Los luchadores venezolanos dentro del país, sienten agradecimiento a sus hermanos latinoamericanos en posiciones claves dentro de la administración estadounidense, sin sentirse acomplejados por semejante apoyo, desinteresado y solidario por ser latinos.

En el caso cubano ha habido bastante división por estos tres temas, puestos ahora sobre la mesa de discusiones y resaltados en la lucha del pueblo venezolano.

La dictadura de Maduro, al igual que la dictadura castrista, insiste en colocar la dicotomía del contradictorio entre el chavismo y EUA, copiando el esquema castrista, el cual repite que el contradictorio cubano no es entre el pueblo oprimido de la isla y la dictadura opresora, sino entre “La revolución (jinetera) y EUA”.

Nadie dentro de Venezuela rechaza el apoyo internacional y mucho menos rechaza la colaboración de Estados Unidos contra Maduro. Los cubanos debemos aprender esa lección.

La nueva constitución vulnera los derechos civiles y políticos de los cubanos

Una miembro de las Damas de Blanco es arrestada en una calle de La Habana por manifestarse pacíficamente. (Archivo)

El artículo 1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos -en adelante PDCP- establece que todos los pueblos tienen derecho de libre determinación.

Aunque el artículo 3 de la nueva Constitución cubana afirma que la soberanía reside intransferiblemente en el pueblo, el artículo 4 establece que el sistema socialista es irrevocable, una imposición extendida a las futuras generaciones de cubanos. En tales condiciones no puede hablarse de libre determinación ni de soberanía.

El artículo 2 del PDCP afirma que los derechos reconocidos en él deben ser garantizados a todos los ciudadanos sin discriminación alguna, pero la carta magna, en su artículo 42, no incluye la discriminación política como lesiva a la dignidad humana, por tanto, el principio de igualdad es vulnerado, pues los cubanos que no respaldan la ideología impuesta ni el sistema de partido único son discriminados y no pueden establecer un recurso jurídico efectivo contra eso.

El artículo 7 del PDCP establece que ninguna persona será sometida a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes. Tiene su semejante en el artículo 51 de la Constitución, pero a escasos días del referendo continúa violándose, algo demostrado con la represión, detenciones arbitrarias y malos tratos sufridos por los opositores pacíficos y periodistas independientes.

En cuanto a la libertad y seguridad de cada persona, regulados en el artículo 7 del PDCP, aparece en el 46 de la Constitución, pero también se viola cotidianamente, pues aquí se detiene y sanciona arbitrariamente a quienes disienten públicamente de la ideología comunista. Igualmente se viola el artículo 10 del PDCP, pues los procesados no están separados de los condenados.

El artículo 12 del PDCP reconoce la libertad de movimiento de los ciudadanos en el interior y hacia el exterior del país. La Constitución lo regula en el artículo 52, pero ese derecho se viola sistemáticamente, pues los disidentes son limitados en su ejercicio, acción ejecutada por el castrismo sin apoyo legal en su ordenamiento jurídico, mientras muchos cubanos no pueden entrar al país por razones ideológicas.

El principio de igualdad ante la administración de justicia -artículo 14 del PDCP- está relacionado con los artículos 42, 46, 92 y 94 (a) de la Constitución. Es vulnerado por las razones expuestas anteriormente. Añado que en Cuba los tribunales no son independientes ni imparciales, tampoco están sometidos al control del pueblo ni son elegidos por él.

El artículo 17 del PDCP establece que nadie será objeto de injerencias arbitrarias e ilegales en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra y reputación. Se relaciona con los artículos 46, 48,49 y 50 de la Constitución, pero la policía política cubanas lo viola, pues efectúa registros domiciliarios ilegales, ocupa bienes que contienen información personal sin amparo legal y no entrega acta de su ocupación. En el caso de los opositores y periodistas independientes, no son devueltos, sin que conste un pronunciamiento judicial que ampare la ocupación, amén de que esas personas son objeto de calumnias en los medios oficiales.

El artículo 18 del PDCP, acerca de la libertad de pensamiento, conciencia y religión, tiene semejanzas con el 15 y el 54 de la Constitución, pero su ejercicio está limitado en Cuba porque no se permite que los padres escojan la educación de sus hijos, un derecho humano violado sistemáticamente. pues el Estado controla absolutamente el sistema educacional para ejercer su influencia ideológica sobre los niños, adolescentes y jóvenes. Tampoco se permite a ninguna religión poseer medios de comunicación, ni mecanismos que faciliten su interrelación con el pueblo.

El artículo 19 del PDCP afirma que nadie podrá ser molestado a causa de sus opiniones. Carece de equivalente en la Constitución cubana si tenemos en cuenta que incluye el derecho a la libertad de expresión y el de poder buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, por cualquier forma. Se viola constantemente en Cuba, donde la represión que sufren por esta causa muchos cubanos está harto demostrada.

El derecho de reunión pacífica -artículo 21 del PDCP- tiene semejanza con el artículo 56 de la Constitución, pero en este se establece que debe ejercitarse con fines lícitos, sin que se precisen cuáles son estos. Si tenemos en cuenta que el artículo 4 de la carta magna incita a la violencia contra quienes defienden un proyecto político diferente al impuesto por los comunistas, es obvio que este artículo sólo beneficia a las organizaciones sociales y de masas reconocidas por el Estado-Partido, y que se les subordinan, nunca a la verdadera sociedad civil. El mismo razonamiento puede aplicarse con respecto a los derechos de asociación pacífica -artículo 22 del PDCP- y manifestación, relacionados con el 56 de la Constitución.

Y si el artículo 23 del PDCP proclama que la familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y el Estado y tiene derecho a su protección, en la nueva Constitución se pretende descolocar el papel que la familia ha tenido y tiene dentro de la cultura cubana. Puede afirmarse que ha sido precisamente la familia la institución más atacada y que más intromisiones estatales ha recibido en estos sesenta años de dictadura. La consecuencia inobjetable de esos ataques es la crisis de valores y eclosión de vulgaridad presentes en Cuba, algo que no ha podido contrarrestar el Estado a pesar del monopolio que ejerce sobre la educación y los medios.

Por último, el artículo 25 del PDCP, referido al derecho de los ciudadanos a participar en la dirección del país, tiene presencia formal en el mencionado artículo 3 de la Constitución, porque los únicos cubanos que pueden ejercitarlo son los que apoyan al régimen. Los demás quedan excluidos, pues los cargos públicos están controlados por el Partido Comunista.

Por vivir en un sistema totalitario, los cubanos no participamos en elecciones auténticas, de ahí que este derecho civil y político no se ejercita en Cuba, en igualdad de condiciones, por todos los ciudadanos.

Brasil: ¿Por qué no apoya con más fuerza la democratización de Venezuela?

El presidente de Brasil, Jair Bolsonaro.

Las complicadas circunstancias con las que este jueves Jair Bolsonaro recibe a Juan Guaidó.

Jair Bolsonaro, durante su campaña electoral a la presidencia de Brasil, se mostró mucho más agresivo contra la dictadura venezolana que lo demostrado una vez en el gobierno. Eso tiene una causa, que trataré de exponer en adelante, basado en informaciones directas desde Brasil.

El gobierno de Bolsonaro tiene una base ideológica fuerte, basada en los preceptos de un filósofo brasileño, Olavo de Carvalho, muy relacionado con tres de los hijos de Bolsonaro, los cuales son políticos recién elegidos a sus cargos de senador, diputado federal y vereador (consejal).

Ellos han ejercido fuerte influencia dentro del gobierno, ya que el presidente electo estuvo fuera del comando por razones de salud poco después de la toma de posesión. Esta influencia no ha sido bien vista por el ala militar del gobierno, que es muy fuerte, tiene varios ministros, ni tampoco por el vicepresidente, lo que ha provocado la división del equipo de gobierno.

Esta división, y errores propios de un partido pequeño, carente de experiencia y recursos, en el seno del cual fue elegido Bolsonaro a la presidencia, cobraron ya la primera gran pérdida, al verse Bolsonaro obligado a sustituir de sus cargos a su segundo hombre al mando, su ministro de la presidencia y expresidente del partido de gobierno.

Esta división ha debilitado el inicio del proceso de gobernar, a lo que se suma un delicado proceso judicial en andamiento relacionado con uno de los tres hijos de Bolsonaro. Todo se suma a la falta de personas con experiencia en el comando del país, a los problemas de salud y a la formación de un equipo que nunca antes había trabajado junto. Estas también son las causas de que la política exterior se haya descuidado.

Adicionalmente, el nuevo canciller de Brasil, Ernesto Araujo, es de la línea dura contra la dictadura de Venezuela, pero los diplomáticos de su cancillería, celosos por el nombramiento de un canciller "indeseado", por estar asociado a la filosofía de Olavo de Carvalho, no ven con buenos ojos una probable intervención militar en Venezuela. Además, el vicepresidente y general, Hamilton Mourón, del ala militar del gobierno, ve con sospechas la presencia de una política agresiva contra Venezuela, donde fue agregado militar.

Esto ha provocado que, en entrevistas a periodistas extranjeros, el vicepresidente se haya pronunciado para aplicar una línea más pacífica en las relaciones con Venezuela. Así las cosas, no ha habido una política coherente con Venezuela. Resultado, no hubo nadie del gobierno en la frontera con Venezuela el día en que debería haber entrado la ayuda humanitaria, donde enfrentamientos dejaron varios muertos.

El problema del presidente Bolsonaro con el proceso no resuelto de su hijo, la ausencia por enfermedad durante un buen tiempo al inicio de su gobierno, el tener que estructurar una filosofía de trabajo en un equipo que no había trabajado junto nunca antes, el rechazo del ala militar al ala de los hijos del presidente (lo cual ha atado las manos del flamante canciller brasileño) y la necesidad de sustituir de inicio al segundo hombre en el comando del gobierno, ha sido motivo más que suficiente para que la importante política de Brasil hacia la Venezuela de Maduro no haya sido ampliamente debatida y aceptada por todos los entes relacionados.

Son estas las complicadas circunstancias con las que Bolsonaro recibe a Juan Guaidó este jueves en Brasilia.

Cargar más

XS
SM
MD
LG