Estados Unidos
Discurso de la embajadora de EEUU en la ONU sobre el embargo a Cuba
Palabras de la embajadora Samantha Power, representante permanente de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, en la reunión de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre el embargo a Cuba, 26 de octubre de 2016.
Muchas gracias. Permítanme explicar por qué. En diciembre de 2014, el presidente Obama dejó en claro su oposición al embargo y pidió a nuestro Congreso que tomara medidas para levantarlo. Sin embargo, si bien el gobierno de Obama está de acuerdo en que debe levantarse el embargo de Estados Unidos a Cuba —tengo que ser clara—, no apoyamos el cambio por el motivo que se indica en esta resolución. Todas las acciones de Estados Unidos con respecto a Cuba se ajustaron y se ajustan plenamente a la Carta de las Naciones Unidas y al derecho internacional, incluido el derecho consuetudinario del mar y el derecho comercial aplicable. Rechazamos de modo categórico las declaraciones presentes en la resolución que sugieren lo contrario.
Pero la resolución hoy votada es un ejemplo perfecto de por qué no funcionaba la política estadounidense de aislamiento hacia Cuba o peor, cómo, en realidad, socavaba los mismos objetivos que perseguía. En lugar de aislar a Cuba, como señaló en repetidas ocasiones el presidente Obama, nuestra política aisló a Estados Unidos. Incluso aquí, en las Naciones Unidas. Bajo el liderazgo del presidente Obama, hemos adoptado un nuevo enfoque: en vez de intentar bloquear a Cuba del resto del mundo, queremos un mundo de oportunidades e ideas abierto al pueblo de Cuba. Después de más de 50 años de perseguir el camino del aislamiento, hemos decidido tomar el camino del compromiso. Porque, como afirmó el presidente Obama en La Habana, reconocemos que el futuro de la isla está en manos de los cubanos, por supuesto.
En los casi dos años que transcurrieron desde que el presidente Obama anunció el cambio en nuestro planteamiento, modificamos las normas de aplicación del embargo seis veces, la más reciente el 14 de octubre, y encontramos formas de consolidar el vínculo entre nuestros gobiernos y nuestros pueblos. Restablecimos las relaciones diplomáticas con el gobierno de Cuba; volvimos a abrir embajadas en nuestras respectivas capitales; reanudamos los vuelos comerciales regulares entre Estados Unidos y Cuba; facilitamos los viajes de personas; redujimos las restricciones a las empresas y los empresarios estadounidenses que desean hacer negocios en Cuba; y dejamos de limitar la frecuencia con la que los cubano-estadounidenses pueden visitar a sus familias en la isla. El presidente Obama se convirtió en el primer presidente de Estados Unidos en ejercicio que visitó Cuba desde 1928, un hecho memorable. Y en un viaje mucho más modesto aquí, en Nueva York, yo realicé la primera visita de un embajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas a la misión de Cuba desde la Revolución cubana. Hoy, agregamos a esta lista la primera abstención de Estados Unidos en la resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas que solicita el fin del embargo.
Dicha abstención no implica que Estados Unidos esté de acuerdo con todas las políticas y prácticas del gobierno cubano. De hecho, no lo está. Estamos profundamente preocupados por las graves violaciones de los derechos humanos que el gobierno cubano sigue cometiendo con impunidad contra su propio pueblo, como la detención arbitraria de quienes critican al gobierno; la amenaza, la intimidación y, a veces, la agresión física a los ciudadanos que participan en reuniones y marchas pacíficas; y la severa restricción del acceso que tiene la gente de la isla a la información externa.
Como indicó el presidente Obama cuando viajó a La Habana, creemos que el pueblo cubano, como todas las personas, deben disfrutar de los derechos humanos básicos, como el derecho a decir lo que piensan sin miedo y el derecho a reunirse, organizarse y protestar de modo pacífico. No porque estos reflejen una concepción de los derechos centrada en Estados Unidos, sino porque son derechos humanos universales, consagrados en la Carta de las Naciones Unidas y en la Declaración Universal de Derechos Humanos, que se supone que respetamos y defendemos los 193 Estados Miembros. Derechos que son esenciales para la dignidad de hombres, mujeres y niños sin importar dónde viven o qué tipo de gobierno tienen. Quiero ser una de las primeras en reconocer, como suelen declarar nuestras contrapartes cubanas, que Estados Unidos tiene trabajo que hacer en el cumplimiento de estos derechos para nuestros propios ciudadanos. Y sabemos que en nuestra historia, los ciudadanos y líderes de Estados Unidos utilizaron, en ocasiones, el pretexto de promover la democracia y los derechos humanos en la región para justificar acciones que han dejado un profundo legado de desconfianza. Reconocemos que nuestra historia, en la que hay tanto que nos da orgullo, también nos da buenos motivos para ser humildes. Asimismo, reconocemos las áreas en las que el gobierno cubano ha hecho un progreso significativo en el fomento del bienestar de su gente, desde reducir de manera significativa su tasa de mortalidad infantil, hasta garantizar que las niñas tengan el mismo acceso a la escuela primaria y secundaria que los niños.
Pero nada de esto debe significar que permanezcamos callados cuando se violan los derechos del pueblo cubano, como lo han hecho muchas veces los Estados Miembros de las Naciones Unidas. Es por eso que Estados Unidos planteó estas preocupaciones directamente con el gobierno cubano durante nuestro histórico diálogo sobre los derechos humanos en La Habana el 14 de octubre, lo que demuestra que, pese a que nuestros gobiernos continúan en desacuerdo sobre cuestiones fundamentales de derechos humanos, hemos encontrado una manera de hablar de estos temas de manera respetuosa y recíproca. Instamos a otros Estados Miembros a expresarse sobre estos temas también.
Estados Unidos considera que hay mucho que podemos hacer junto con Cuba para hacer frente a los desafíos mundiales. Por ejemplo, aquí, en las Naciones Unidas, donde la enemistad de décadas entre nuestras naciones ha sido, en el mejor de los casos, una distracción, y en el peor, un obstáculo, para llevar a cabo algunos de los trabajos más importantes de esta institución y para ayudar a las personas más vulnerables del mundo.
Quisiera finalizar con un simple ejemplo, un ejemplo muy conmovedor. En 2014, nos enfrentamos con el brote más mortal de ébola en la historia de nuestro planeta. Las proyecciones más extremas estimaban que podrían infectarse más de un millón de personas en unos pocos meses. Sin embargo, aunque los expertos señalaron que la única manera de detener la epidemia era enfrentarla en su lugar de origen, la comunidad internacional tardó en actuar. Muchos se paralizaron.
Fue en ese contexto que el presidente Obama decidió llevar a más de 3.000 efectivos de Estados Unidos al epicentro del brote, donde se unieron a cientos de estadounidenses que trabajaban para organizaciones no gubernamentales y organismos humanitarios en las zonas más afectadas. El presidente Obama también instó a otros Estados Miembros a hacer su parte. Uno de los primeros países en dar un paso adelante fue Cuba, que envió a más de 200 profesionales de la salud a la región, una contribución impresionante para un país de solo 11 millones de personas. Uno de ellos era un médico cubano de 43 años llamado Félix Sarría Báez, a quien se envió a una unidad de tratamiento del ébola en Sierra Leona. Durante el tratamiento de los infectados, el Dr. Báez contrajo los síntomas del virus, y en seguida pasó de ser médico a ser paciente. Como su estado se deterioró, lo trasladaron en avión a Ginebra, donde durante dos días perdía y recobraba la conciencia. Casi murió, pero salió adelante milagrosamente y luego regresó a la Habana, donde afirma que recuperó su fuerza acunando a su hijo de dos años.
Me gustaría que piensen, por un momento, en lo que implicó salvar la vida del Dr. Báez, un hombre que arriesgó su vida para salvar a la gente de un país al otro lado del mundo. Al principio, se lo trató en la clínica donde trabajaba, que se había construido con la ayuda de una ONG con sede en Estados Unidos. Desde allí, se lo trasladó a una clínica que dirigían los médicos del Ministerio de Defensa británico. Luego lo llevaron a Suiza, con un plan de transporte que dirigía un servicio estadounidense de vuelos. Al llegar al hospital de Ginebra, lo trataron médicos suizos con un tratamiento experimental desarrollado por canadienses.
Observen todas las naciones que desempeñaron un papel en salvar la vida de ese valiente médico, un médico que, tras recuperarse en La Habana, decidió, de hecho, regresar a Sierra Leona para poder reunirse de nuevo con sus colegas en el terreno y salvar la vida de los habitantes del país. El Dr. Báez y todos sus colegas pertenecían a la Brigada Henry Reeve de Cuba, que responde a desastres internacionales y epidemias y toma su nombre de un joven estadounidense nacido en Brooklyn que a los 19 años viajó a Cuba para unirse a la lucha del país por la independencia y dio su vida en 1876 mientras luchaba junto a los cubanos por su libertad. Cuando el Dr. Báez regresó a Sierra Leona, se le preguntó por qué había vuelto después de todo que había atravesado. Dijo, simplemente: "Tenía que volver. El ébola es un desafío contra el que debo luchar aquí hasta el final, para que no se propague el resto del mundo".
Así, como acabo de describir, así es la ONU, cuando funciona. Y es precisamente por esfuerzos nobles como estos que Estados Unidos y Cuba deben seguir buscando formas de cooperar, aunque persistan nuestras diferencias. Hoy, daremos otro pequeño paso para poder hacerlo. Ojalá haya muchos, muchos pasos más, incluso, esperamos, poner fin al embargo de Estados Unidos de una vez por todas.
Muchas gracias.
Vea todas las noticias de hoy
Departamento de Justicia de EEUU crea norma de prestaciones para empleados afectados por Síndrome de La Habana
El Departamento de Justicia de los Estados Unidos ha dado a conocer la creación de una "norma provisional final" en beneficio de empleados, exempleados y sus familiares que presenten lesiones cerebrales calificadas como "incidentes de salud anómalos", asociadas con el llamado “Síndrome de La Habana”.
La norma, que entrará en vigor el próximo 20 de mayo, contempla a "personas que experimentan consecuencias a largo plazo, incluyendo potencialmente una incapacidad para trabajar de manera remunerada”, se basa en la llamada HAVANA Act de 2021 y explica en qué circunstancias y formas serán compensados los trabajadores afectados.
Debido a la numerosa y variada naturaleza de esas lesiones cerebrales, la norma se aplicaría de manera bastante amplia y las compensaciones, que se otorgarán como “pago único”, oscilan entre 153.000 y 204.000 dólares.
“El Departamento (de Justicia) cree que esta cantidad es la máxima con la que se puede compensar razonablemente a cada solicitante, al tiempo que garantiza los fondos para el número total de solicitantes que cree que, probablemente, recibirán pagos", explica la norma.
Para los aquejados de “afectaciones anómalas que sufran de incapacidad para trabajar o necesiten cuidados personales a tiempo completo”, la norma contempla el derecho a un “pago adicional”.
La semana pasada, senadores de ambos partidos pidieron a la administración del presidente Joe Biden reevaluar las conclusiones sobre el Síndrome de La Habana, después que un reportaje de CBS News generara preocupaciones en Washington sobre la presunta culpabilidad de Rusia.
"No hay mayor prioridad que la salud y la seguridad de los empleados del gobierno estadounidense y de sus familiares que comprometen sus vidas para promover los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos", escribieron los legisladores en carta al presidente.
El llamado “Síndrome de La Habana” salió a la luz pública en 2016, cuando empleados estadounidenses en la Embajada de EEUU en la capital cubana dijeron experimentar síntomas neurológicos que incluían fuertes dolores de cabeza, náuseas, desequilibrio físico y pérdida de audición, entre otros, llamados luego por las autoridades y la comunidad científica “Incidentes Anómalos de Salud” o AHIs, por sus siglas en inglés.
Más adelante, miembros del cuerpo diplomático norteamericanos ubicados en embajadas de China, Vietnam, Colombia, Rusia y otros países de Europa reportaron padecer síntomas similares.
Congreso aprueba ayuda a Ucrania, Israel y Taiwán; Zelenskyy agradece
Con una votación de 311 a 112, la Cámara de Representantes de los Estados Unidos aprobó este sábado el proyecto de ley de ayuda a Ucrania por valor de 60.800 millones de dólares.
El paquete de ayuda ha tensado en los últimos meses los hilos en la política estadounidense y ha puesto a prueba la tenacidad de sus defensores y detractores. Todos los demócratas votaron a favor de la medida, lo mismo que 101 republicanos y 112 republicanos votaron en contra.
El presidente de Ucrania Volodymyr Zelenskyy agradeció de inmediato la votación que ocurrió en un momento estratégico del conflicto armado.
"Agradezco a la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, a ambos partidos y personalmente al presidente Mike Johnson por la decisión que mantiene la historia en el camino correcto. La democracia y la libertad siempre tendrán importancia global y nunca fallarán mientras Estados Unidos ayude a protegerlas. El vital proyecto de ley de ayuda estadounidense aprobado hoy por la Cámara impedirá que la guerra se expanda, salvará miles y miles de vidas y ayudará a nuestras dos naciones a fortalecerse. La paz y la seguridad justas sólo pueden lograrse mediante la fuerza. Esperamos que los proyectos de ley cuenten con el apoyo del Senado y se envíen al escritorio del presidente Biden. ¡Gracias América!", escribió el mandatario.
Los fondos para Ucrania incluyen más de 23.000 millones de dólares para reponer armas y equipamiento proporcionadas por Estados Unidos; 13.800 millones de dólares para sistemas de armas avanzados y 10.000 millones de dólares en asistencia económica reembolsable.
El Congreso también aprobó un proyecto de ley para proporcionar 26.300 millones de dólares en asistencia a Israel.
La medida fue aprobada por 366 votos a favor y 58 en contra y automáticamente se incluirá junto con otros tres proyectos de ley.
El presidente estadounidense Joe Biden expresó el miércoles su apoyo a la propuesta del líder de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, de proteger de este modo "los intereses estadounidenses de seguridad nacional y a los aliados en Israel, la región Indo-Pacífica y Ucrania”.
“La cámara baja debe aprobar este paquete esta misma semana, y el Senado debe hacer lo propio pronto”, había exhortado Biden.
“Firmaré esto para convertirlo en ley y para enviar un mensaje al mundo: Nos plantamos con nuestros amigos, y no dejaremos que ni Irán ni Rusia triunfen”, dijo el presidente.
Algunos republicanos detractores de esta ayuda a Ucrania argumentan que este tema se ha convertido en una enorme carga financiera para los estadounidenses, que es un asunto que deben afrontar principalmente las naciones europeas más próximas al conflicto y que ha habido un estancamiento en el progreso después de dos años de guerra.
El proyecto de ley de seguridad nacional aprobado hoy incluye además una disposición que obliga a vender la popular plataforma TikTok y apoyo a los aliados de la región Indo-Pacífico.
Aunque estas ayudas se han votado por separado, cuando pasen al Senado serán consideradas como un paquete único que beneficia a Israel, Ucrania y Taiwán.
Legisladores de EEUU en crucial debate sobre la ayuda a Ucrania, Israel y Taiwán (VIDEO)
Legisladores estadounidenses debaten este sábado el envío de ayuda a Ucrania, Israel y Taiwán.
El congresista cubanoamericano Mario Díaz-Balart hizo una ardiente defensa de esta iniciativa.
"Mientras estamos aquí hoy, una troika estratégico-militar del mal se asoma en el horizonte marchando hacia la destrucción de los valores que nosotros y nuestros aliados democráticos tanto apreciamos. Podemos volver la cabeza y esperar apaciguar este gran mal o podemos apoyar a nuestros aliados y enfrentar este nefasto flagelo", dijo el representante de Florida, quien alertó que Vladimir Putin no se conformará con Georgia y Crimea, sino que aspira a controlar a Ucrania y "mañana a Moldavia, los países bálticos y Polonia".
El republicano recordó que en 1947 el Congreso proporcionó apoyo militar y económico a Grecia y Turquía, manteniéndolos fuera del alcance de la Unión Soviética y que hoy, en un punto crucial de la guerra, una victoria de Rusia "sería un desastre para nuestra seguridad nacional que alentaría a la China comunista, a emprender una coerción o agresión militar contra Taiwán".
El presidente estadounidense Joe Biden expresó el miércoles su apoyo a la propuesta del líder de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, de proteger de este modo "los intereses estadounidenses de seguridad nacional y a los aliados en Israel, la región Indo-Pacífica y Ucrania”.
“La cámara baja debe aprobar este paquete esta misma semana, y el Senado debe hacer lo propio pronto”, había exhortado Biden.
“Firmaré esto para convertirlo en ley y para enviar un mensaje al mundo: Nos plantamos con nuestros amigos, y no dejaremos que ni Irán ni Rusia triunfen”, dijo el presidente.
Ante las objeciones de muchos de sus correligionarios en el Partido Republicano, Johnson propuso que la ayuda a Ucrania se entregara como préstamos y que tuvieran un monitoreo riguroso.
Para contar con el apoyo demócrata, la propuesta de Johnson mantiene intactos los 9.000 millones de dólares en asistencia humanitaria para civiles de Gaza y otras zonas de conflicto.
En el debate de este sábado tanto los republicanos como los demócratas denunciaron los crímenes de guerra cometidos durante la invasión rusa.
"Vladimir Putin ha ordenado a sus tropas que utilicen la violación, el secuestro y el asesinato delante de familiares como arma de guerra para desmoralizar al pueblo de Ucrania", afirmó la representante Nancy Pelosi (demócrata por California), ex presidenta de la Cámara de Representantes.
La demócrata de mayor rango en la Comisión de Asignaciones Presupuestarias de la cámara baja, Rosa DeLauro, dijo en un comunicado que las propuestas separadas para ayuda a Ucrania, Israel y Taiwán “reflejan” el paquete de ayuda extranjera por 95.000 millones dólares que el Senado aprobó en febrero.
Algunos republicanos detractores de esta ayuda a Ucrania argumentan que este tema se ha convertido en una enorme carga financiera para los estadounidenses, que es un asunto que deben afrontar principalmente las naciones europeas más próximas al conflicto y ha habido un estancamiento en el progreso después de dos años de guerra.
“Si Estados Unidos continúa apoyando este esfuerzo, la Unión Europea no reunirá la voluntad política para hacer lo que debería”, dijo el representante Keith Self (republicano por Texas). "Europa debe actuar con mayor urgencia".
Senado desestima cargos de juicio político contra Mayorkas
El Senado desestimó todos los cargos de juicio político contra el secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, poniendo fin a la iniciativa de los republicanos en la Cámara de Representantes para destituir al funcionario por su manejo de la situación en la frontera con México y poniendo fin al proceso incluso antes de que comenzaran los argumentos.
Los senadores votaron a favor de desestimar los dos artículos que, según los republicanos, justificaban iniciar un juicio político. Los demócratas argumentaron que los artículos eran inconstitucionales. El primer artículo acusaba a Mayorkas de “negativa deliberada y sistémica a cumplir” con la ley de inmigración. El segundo lo acusaba de “abuso de confianza” por decir que la frontera estaba segura. Ambas votaciones fueron 51-48 según líneas partidistas, con la senadora republicana Lisa Murkowski, de Alaska, votando “presente”.
Previamente, el líder de la mayoría en el Senado, Chuck Schumer, dijo que buscaría desestimar el juicio argumentando que los dos artículos acusatorios presentados por los republicanos “no cumplían con los estándares de delitos y faltas graves” y esto podría sentar un precedente peligroso.
"Por el bien de la integridad del Senado y para proteger el juicio político para los raros casos en que realmente lo necesitamos, los senadores deberían desestimar las acusaciones de hoy”, dijo Schumer, demócrata por Nueva York, al abrir la sesión del Senado.
En febrero, la Cámara de Representantes aprobó por estrecha mayoría someter a Mayorkas a un juicio político por su manejo de la situación en la frontera con México, argumentando en los dos artículos que el funcionario “intencional y sistemáticamente” se negó a implementar las leyes migratorias. Los responsables de la Cámara de Representantes presentaron los cargos ante el Senado el martes, de pie en la tribuna del Senado y leyéndolos en voz alta ante una audiencia cautiva de senadores.
Una desestimación total de la acusación, sin posibilidad de argumentar el caso, iba a ser una derrota embarazosa para los republicanos y para el asediado presidente de la Cámara de Representantes, el republicano Mike Johnson, que hizo de la destitución una prioridad. Y es probable que tenga resonancia política tanto para los republicanos como para los demócratas en un año de elecciones presidenciales en el que la seguridad fronteriza ha sido uno de los temas principales.
Los republicanos argumentan que el presidente Joe Biden ha sido débil en la frontera, ya que las detenciones por cruces ilegales se dispararon a más de 2 millones de personas durante los dos últimos años de su mandato, aunque han disminuido desde un récord de 250.000 en diciembre, debido a la intensificación de la aplicación de la ley en México. Los demócratas afirman que, en lugar de someter a un juicio político a Mayorkas, los republicanos deberían haber aceptado un compromiso bipartidista del Senado destinado a reducir el número de inmigrantes que entran ilegalmente en Estados Unidos.
Cuando firmó los artículos de juicio político el lunes antes de enviarlos a través del Capitolio, Johnson dijo que Schumer debe convocar un juicio “para que quienes orquestaron esta crisis rindan cuentas”.
Schumer “es el único impedimento para que el pueblo estadounidense vea que hay una rendición de cuentas”, aseguró Johnson. “De acuerdo con lo establecido en la Constitución, la Cámara de Representantes exige un juicio”.
Audiencia clave en el caso Rocha ¿Quiénes fueron sus víctimas y cuánto merecen en restitución?
Una audiencia clave en el caso del exdiplomático norteamericano Víctor Manuel Rocha, condenado el pasado viernes a 15 años de cárcel por trabajar clandestinamente para la inteligencia cubana, tendrá lugar el próximo 21 de julio.
De acuerdo a documentos de la corte y entrevistas realizadas por Martí Noticias el ex funcionario deberá comparecer en una audiencia judicial sobre la restitución de los daños causados a sus víctimas.
“Una sentencia federal tiene varios componentes. El primero es el tiempo a servir: en este caso es el tiempo máximo de 15 años a los dos cargos de los que él se declaró culpable: defraudar a los Estados Unidos y trabajar clandestinamente para un gobierno extranjero”, dijo Nelson Rodríguez Varela, abogado de Miami especializado en derecho penal y bienes raíces.
“La segunda parte de la sentencia es el tiempo en supervisión, que en su caso fueron tres años, y el tercer elemento es una multa de 500.000 dólares pagables al gobierno de Estados Unidos. Por último, la restitución en casos y cargos que ameriten restitución”, añadió.
En el momento de la sentencia a 15 años de prisión, impuesta por la jueza federal Beth Bloom, la fiscalía no tenía una lista de víctimas del trabajo de Rocha como agente del régimen cubano.
“La Corte no estuvo de acuerdo con que el único afectado fuera el gobierno federal y por eso ha puesto esta audiencia de restitución para identificar quiénes son las víctimas y a quiénes se le ordena la restitución”, explicó Rodríguez Varela.
Bajo los términos del acuerdo de culpabilidad, Rocha tiene que cooperar con el gobierno y aseguró que lo reparará como colaborador de las agencias de seguridad de EEUU.
"Asumo [plenamente] la responsabilidad por ello y acepto la sanción que debo pagar. Y lo que es más importante, estoy reparando, y seguiré reparando cuando sea necesario, el daño causado a través de mi colaboración incondicional con aquellos a quienes traicioné", dijo Rocha en la Corte, según reseña El Nuevo Herald.
Rodríguez Varela aseguró que la Corte buscará restituir el daño al gobierno de Estados Unidos con la devolución de todo el dinero devengado en las más de cuatro décadas de trabajo de Rocha para el régimen cubano.
“El gobierno le estuvo pagando como compensación por su trabajo mientras él violaba la confianza de Estados Unidos y cobró dinero sin estar trabajando a favor de los Estados Unidos. La Corte va a ordenar que todo ese dinero lo tenga que devolver”, dijo el abogado.
¿Además del gobierno quién más podría recibir compensación?
“La Corte va a querer saber quiénes fueron las otras víctimas en su trabajo como agente a lo largo de décadas: podrían ser, por ejemplo, los familiares de las víctimas de los Hermanos al Rescate o la familia de Oswaldo Payá”, indicó Rodríguez Varela.
El 24 de febrero de 1996 el gobierno de Cuba derribó sobre aguas internacionales dos aviones civiles de la organización humanitaria Hermanos al Rescate. La acción armada provocó la muerte de cuatro cubanoamericanos.
En el documento acusatorio contra Rocha aparece una declaración en la que el exdiplomático admite que "estaba a cargo" cuando ocurrió el derribo de las avionetas. Precisamente, entre 1995 y 1997 Rocha fue subdirector de la Oficina de Intereses de Estados Unidos en La Habana. "Ese fue un tiempo de mucha tensión", reconoció al agente encubierto.
El líder opositor cubano Oswaldo Payá Sardiñas y el activista Harold Cepero, fallecieron en circunstancias no esclarecidas el 22 de julio de 2012, en una carretera de Bayamo, Granma, desde entonces su familia y reconocidas entidades internacionales, como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, han señalado al régimen cubano responsable de estas muertes. La familia Payá ha demandado a Rocha civilmente.
¿Puede indemnizar Rocha económicamente a las víctimas?
Registros de la oficina del Secretario del Tribunal y Contralor de Miami-Dade, con fecha del 8 de febrero, reflejan que el acusado transfirió a su esposa, Karla Wittkop Rocha, el título de propiedad de cuatro apartamentos de lujo, valorados en 4 millones de dólares, que están ubicados en el Brickell City Center. Durante la audiencia de culpabilidad de Rocha también se conoció que había transferido dos cuentas bancarias a su esposa.
La jueza se mostró insatisfecha en ese momento por el acuerdo alcanzado por la Fiscalía. Las transferencias han hecho pensar a muchos si Rocha tendría la capacidad de afrontar las restituciones que le imponga la Corte.
“La Corte puede ordenar la restitución tenga él los fondos o no los tenga. Tenga él el dinero o no lo tenga, las víctimas tienen derecho a una restitución”, dijo Rodríguez Varela.
Según Rodríguez Varela, las transferencias que hizo Rocha a su esposa podrían ser consideradas ilícitas “al estar en función de evitar afrontar las restituciones”.
“Si las familias logran demostrar que Rocha tuvo un impacto en lo que sucedió con sus seres queridos podrían proceder contra esas propiedades en un juicio civil que no tendría nada que ver con esta sentencia”, añadió.
“Lo más importante en el caso de las víctimas es lograr demostrar a la Corte que Rocha escondió información al gobierno de Estados Unidos a favor del régimen cubano y que como resultado de sus acciones hubo daños y perjuicios a estas personas”, dijo el abogado.
Foro