Enlaces de accesibilidad

Ciencia y Tecnología

¿Cuándo estará lista para uso masivo la primera vacuna contra COVID-19?

Un técnico de laboratorio muestra el sábado en el Centro Nacional de Investigaciones con Primates de Tailandia las dosis de una vacuna para prevenir el COVID-19 listaS para inoculárselas a monos (Mladen Antonov/AFP).
Un técnico de laboratorio muestra el sábado en el Centro Nacional de Investigaciones con Primates de Tailandia las dosis de una vacuna para prevenir el COVID-19 listaS para inoculárselas a monos (Mladen Antonov/AFP).

Aunque muchos científicos y autoridades sanitarias aseguran que por lo menos hasta bien entrado el año 2021 no habrá una vacuna disponible para combatir globalmente el COVID-19, varios laboratorios están intentando producir masivamente una antes de que termine 2020, y algunos incluso quieren tenerla lista en septiembre u octubre de este año.

Hasta el momento, la Universidad de Oxford, en Gran Bretaña, dice confiar en que su vacuna pueda estar lista para uso masivo en septiembre. “Personalmente tengo un alto grado de confianza en esta vacuna, porque se hizo con tecnología que he usado antes”, le dijo a CBS News Sarah Gilbert, profesora de Vacunología de Oxford.

De acuerdo con la agencia Reuters, la vacuna, conocida anteriormente como ChAdOx1 nCoV-19 y ahora como AZD1222, fue desarrollada por la Universidad y la farmacéutica británica AstraZeneca, que tiene licencia para acelerar la investigación de las pruebas clínicas.

Pascal Soriot, presidente de AstraZeneca, le dijo el sábado al periodista de CBS News Charlie D’Agata que están haciendo pruebas con más de mil personas en Gran Bretaña y que la única forma de tener la vacuna lista en septiembre u octubre sería empezar a producirla ahora mismo, mientras avanza el programa de pruebas clínicas.

Pascal Soriot, presidente de la farmacéutica británica AstraZeneca (Ben Stansall/AFP).
Pascal Soriot, presidente de la farmacéutica británica AstraZeneca (Ben Stansall/AFP).

“Si las pruebas no dan buenos resultados se perdería esa producción, obviamente, pero si funciona, estaría lista para usarla de inmediato”, declaró Soriot.

Más de mil voluntarios de entre 18 y 55 años han recibido la inyección en un ensayo que comenzó el 23 de abril. La segunda y la tercera fase de las pruebas incluirán a personas de 56 años o más y a niños de cinco a 12 años, según la Universidad. Sin embargo, un examen de la eficacia de la vacuna podría demorar entre dos y seis meses.

A los voluntarios sanos se les inyecta de manera aleatoria la AZD1222 o una vacuna ya aprobada contra la meningitis. No se les dice cuál de las dos les administraron para no predisponerlos.

El apremio del presidente Donald Trump hizo que el Departamento de Salud aportara 1,200 millones de dólares para acelerar el proyecto de AstraZeneca y asegurarle 300 millones de dosis a Estados Unidos, informa Reuters.

Aun así, el secretario de Salud, Alex Azar, no habla del 2020 en el plan de inmunización masiva con la vacuna británica. “Este contrato con AstraZeneca es un hito en el trabajo de la operación [del programa] A la Velocidad de la Luz para una vacuna efectiva, segura y que estará ampliamente disponible en el 2021”, dijo Azar, citado por Reuters.

La firma estadounidense que ha estado a la delantera en las pruebas, los laboratorios Moderna, de Massachussets, no están aportando los datos necesarios para que el resto de los investigadores sientan que, efectivamente, hay una vacuna local al doblar de la esquina, de acuerdo con la revista especializada Stat.

La sede de los laboratorios Moderna en Cambridge, Massachusetts, en una foto tomada el 18 de este mes (Joseph Prezioso/AFP).
La sede de los laboratorios Moderna en Cambridge, Massachusetts, en una foto tomada el 18 de este mes (Joseph Prezioso/AFP).

Hace poco menos de dos meses, la Escuela de Medicina de la Universidad de Pittsburg anunció que había probado con éxito en ratones una vacuna no inyectable. Se aplica en la piel, con un parche cuyos pequeños filamentos traspasan la llamada spike protein (proteína de espiga) al torrente sanguíneo de la persona para inducir una reacción inmunológica al virus.

Los creadores de esa vacuna creen que sería muy efectiva porque la reacción inmunitaria en la piel es más fuerte que en el resto del organismo.

Por otra parte, los científicos advierten que una vacuna contra el nuevo coronavirus no sería necesariamente diferente a la que hoy se aplica contra la influenza. Es decir: que evitaría complicaciones letales de la enfermedad, pero no inmunizaría completamente a quienes la usen.

Eso fue lo que varios expertos le dijeron a Stat: que no funcionaría como las acostumbradas vacunas contra el sarampión o contra la papera, sino más bien como las que se usan contra el llamado “flu”.

“Con algo de suerte y mucho de ciencia, el mundo podría disponer en un futuro no muy distante de vacunas contra el COVID-19”, dice Stat. “Pero esas vacunas no van a prevenir necesariamente todas las infecciones”.

El 15 de mayo, la Organización Mundial de la Salud (OMS) enumeró ocho vacunas candidatas a ser probadas en seres humanos. Además de Moderna Inc. mencionó a las compañías Inovio; Pfizer en asociación con BioNTech, y las chinas CanSino y Sinovac.

El investigador estadounidense William Haseltine, conocido por sus estudios sobre cáncer, VIH/SIDA y el genoma humano, aseguró que el mejor enfoque ahora es controlar la enfermedad a través del rastreo cuidadoso de infecciones y medidas estrictas de aislamiento cada vez que comienza a propagarse.

De momento, Haseltine prefiere no cifrar las esperanzas en la aparición inmediata de una vacuna contra la pandemia. Las vacunas para otros tipos de coronavirus no lograron proteger las membranas mucosas de la nariz, donde el virus generalmente ingresa al cuerpo, explicó.

LAS 10 PRIMERAS

Según la revista especializada Stat, las vacunas más avanzadas en este momento son las siguientes:

LABORATORIOS MODERNA, MASSACHUSSETS, EEUU—Se llama mRNA-1273, y sintetiza una proteína que se encuentra en la superficie del nuevo coronavirus. Al obligar a las células a producir esa proteína, la vacuna estimularía una respuesta inmunológica que protegería al individuo contra la infección. Moderna estableció un récord en la industria farmacéutica con mRNA-1273 al identificar a un candidato a la vacuna apenas 42 días después de que se secuenciara genéticamente el nuevo coronavirus. Hace una semana, Moderna reveló los resultados de su Fase 1, con ocho pacientes que desarrollaron anticuerpos a la enfermedad.

CANSINO BIOLOGICS, CHINA—Tiene su sede en la ciudad de Tianjin. Está usando la misma tecnología que produjo una vacuna contra el virus del Ébola: mezclar un fragmento del código genético del coronavirus con un virus inofensivo. Los voluntarios sanos quedan expuestos a la nueva infección, que estimula la producción de anticuerpos.

INOVIO PHARMACEUTICALS, PENSILVANIA, EEUU--Lleva cuatro décadas intentando convertir el ADN en medicamentos, y cree que su tecnología podría generar rápidamente una vacuna para el nuevo coronavirus, reporta Stat. Inovio ha creado una vacuna de ADN que, según ellos, sería capaz de generar anticuerpos protectores y evitar que las personas se contagien. Se han asociado con el fabricante chino Beijing Advaccine Biotechnology para producir la vacuna.

La sede de la farmacéutica británica AstraZeneca en Macclesfield, en el noroeste de Inglaterra, en una foto tomada en 2014 (Andrew Yates/AFP).
La sede de la farmacéutica británica AstraZeneca en Macclesfield, en el noroeste de Inglaterra, en una foto tomada en 2014 (Andrew Yates/AFP).

UNIVERSIDAD DE OXFORD, GRAN BRETAÑA—Es el proyecto antes explicado, en el que Oxford trabaja en coordinación con la farmacéutica AstraZeneca. En este caso se sirven de un virus inofensivo diseñado para contener la secuencia genética que codifica una proteína en la superficie del nuevo coronavirus.

SINOVAC, CHINA—Se sirve de una versión desactivada del nuevo coronavirus. La compañía usó la misma tecnología al producir vacunas para la hepatitis A y B, las gripes porcina y aviar, y un virus que afecta manos, pies y boca.

BIONTECH, ALEMANIA—Trabaja en varias versiones del mismo procedimiento que usa Moderna en EEUU (generar anticuerpos a partir de mRNA), y se propone desarrollarlos paralelamente, informa la revista especializada. Las farmacéuticas Pfizer y Fosun Pharma, de Shanghai, China, se han asociado a BioNTech dispuestas a producir vacunas para el resto del mundo.

JOHNSON & JOHNSON, EEUU—También emplea tecnología usada contra el ébola y el zika para enfrentar el nuevo coronavirus con una vacuna. Aprovecha los genes del SARS-CoV-2 que generan una reacción inmunitaria, se los injertan a un virus inofensivo y la inyección al individuo genera respuesta inmunológica sin causar la enfermedad.

ARCTURUS THERAPEUTICS, SAN DIEGO, CALIFORNIA—Manipulan un virus de ácido ribonucleico (ARN) que genera defensas contra el SARS-CoV-2. De acuerdo con ellos, bajas dosis de esta vacuna --desarrollada en asociación con la Universidad de Duke—prometen una respuesta más demoledora del sistema inmunológico.

CLOVER BIOPHARMACEUTICALS, CHINA—Su sede está en la ciudad de Chengdu. Se sirve de una proteína presente en la superficie del nuevo coronavirus y trabaja con la gigante británica GlaxoSmithKline para lograr que las vacunas sean potentes.

CUREVAC, ALEMANIA—Utiliza ácido ribonucleico artificial para estimular la producción de proteínas y anticuerpos protectores. Igual que Moderna, recibió una subvención para acelerar el proceso de alistamiento de la vacuna, dice Stat.

Vea todas las noticias de hoy

El gigante Meta se disculpa por problemas en sus apps

El logo de Meta y de Instagram, una de las empresas que abarca el gigante tecnológico que sufrió este martes una caída masiva.
El logo de Meta y de Instagram, una de las empresas que abarca el gigante tecnológico que sufrió este martes una caída masiva.

Las plataformas de redes sociales Facebook e Instagram estuvieron fuera de servicio durante varias horas, según reportaron usuarios en todo el mundo y confirmó luego la empresa matriz, Meta.

"Sabemos que algunas personas tuvieron problemas para acceder a nuestras aplicaciones", reconoció el gigante tecnológico en un comunicado, en el que no precisó cuáles habían sido las afactadas.

"Pedimos disculpas por cualquier inconveniente que esto pueda haber causado y agradecemos la paciencia mientras nuestros equipos trabajaban rápidamente para resolverlo", indicó la compañía responsable de Facebook, Messenger, Instagram y WhatsApp.

El portavoz de Meta, Andy Stone, tuvo que acudir a la red social X, antes Twitter, para asegurar que el problema estaba resuelto.

La empresa ha dicho que sus productos benefician a más de 3.000 millones de personas de todo el mundo.

Campesinos hablan sobre el estado de la agricultura en Cuba.

please wait

No media source currently available

0:00 0:02:20 0:00

¿Frenar por completo o reducir? Combustibles fósiles centran debate de cumbre climática COP28

El jeque Mohamed bin Zayed Al Nahyan (der.) y Antonio Guterres, antes de la apertura de la cumbre climática COP28 en Dubai, el 1 de diciembre de 2023. Rashed AL-MANSOORI / TRIBUNAL PRESIDENCIAL DE LOS EAU / AFP
El jeque Mohamed bin Zayed Al Nahyan (der.) y Antonio Guterres, antes de la apertura de la cumbre climática COP28 en Dubai, el 1 de diciembre de 2023. Rashed AL-MANSOORI / TRIBUNAL PRESIDENCIAL DE LOS EAU / AFP

El uso de los combustibles fósiles es uno de los temas más candentes que se discuten este viernes en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático, que, paradójicamente, se celebra en los Emiratos Arabes Unidos, un país que ha apostado a la expansión de la producción de petróleo y gas en tiempos en que el mundo lucha por frenar las emisiones de carbono.

El secretario general de la ONU, Antonio Guterres, instó hoy a los líderes mundiales reunidos en la cumbre climática COP28 a frenar por completo el uso de petróleo, el carbón y el gas para combatir el calentamiento global.

"No podemos salvar un planeta en llamas con una manguera de incendios de combustibles fósiles", dijo Guterres, asegurando que el límite previsto de 1,5 grados sólo se alcanzará si se dejan de quemar todos los combustibles fósiles.

“No reducir, no disminuir, eliminar gradualmente”, enfatizó el funcionario.

El monarca de Inglaterra también hizo un llamado de alerta.

"A menos que reparemos y restauremos rápidamente la economía de la naturaleza, basada en la armonía y el equilibrio, que es nuestro sustento último, nuestra propia economía y supervivencia estarán en peligro", dijo el rey Carlos III del Reino Unido, uno de los más prominentes participantes de la cumbre.

Naciones Unidas publicó el viernes su primer borrador del posible acuerdo final de la cumbre que incluye varias opciones de compromisos para reducir o eliminar progresivamente el uso de combustibles fósiles, abandonar la energía del carbón y triplicar la capacidad de las energías renovables para 2030.

Otro de los temas finales sería eliminar las subvenciones a los combustibles fósiles, que el año pasado ascendieron a unos 7 billones de dólares, y si se incluyen disposiciones para la tecnología de captura y eliminación de carbono.

Los Emiratos Árabes Unidos anunciaron el viernes la creación de un fondo climático de 30.000 millones de dólares que pretende atraer inversiones por 250.000 millones para finales de la década.

El jeque Mohamed bin Zayed Al Nahyan, el presidente de los Emiratos, explicó que el fondo ALTÉRRA se divide en 25.000 millones de dólares a estrategias climáticas y 5.000 millones para incentivar los flujos de inversión hacia el Sur Global, según un comunicado de la presidencia de la COP28.

En colaboración con los gestores de activos BlackRock BLK.N, Brookfield BAM.TO y TPG TPG.O, ALTÉRRA ha comprometido 6.500 millones de dólares a fondos dedicados al clima para inversiones en todo el mundo, incluido el Sur Global, según el comunicado.

La estrategia "pretende dirigir los mercados privados hacia las inversiones climáticas y centrarse en la transformación de los mercados emergentes y las economías en desarrollo, donde la inversión tradicional ha estado ausente debido a los mayores riesgos percibidos en esas geografías", añadió.

Triunfo para la libertad de expresión en Cuba: anulan decisión de META de censurar video de protesta en redes sociales

Logo de la empresa Meta (Reuters/Yves Herman/File).
Logo de la empresa Meta (Reuters/Yves Herman/File).

Un organismo denominado como ‘Junta de Supervisión’ a la compañía Meta, (Facebook, Instagram, Threads, WhatsApp), anuló una decisión tomada por esta empresa el 24 de febrero del año en curso, en la que se eliminó de Instagram un video de una protesta en Cuba, por tener frases que, según Meta, promovían el discurso de odio.

La decisión del organismo señaló que “en países donde existen fuertes restricciones a los derechos de las personas a la libertad de expresión y reunión pacífica, es fundamental que las redes sociales protejan la voz de los usuarios, especialmente en tiempos de protesta política”.

El video en cuestión fue publicado por una plataforma cubana de noticias, cuyo nombre aún no ha sido revelado.

La Junta de Supervisión fue creada en noviembre del 2018 para moderar el contenido en redes sociales, brindar supervisión y rendición de cuentas por parte de una fuente externa, y aumentar la transparencia sobre la libertad de expresión en línea, además de garantizar que esos derechos se respeten adecuadamente.

El video borrado había sido publicado siete meses antes, en julio del 2022, y mostraba a una mujer protestando desde Cuba contra el gobierno de ese país, e invitando a otras mujeres a que se sumaran a su manifestación.

Según el informe de la Junta de Supervisión, en un momento, la mujer dice que en Cuba no se puede contar con los hombres porque son “ratas”, luego indica que los hombres en Cuba son “yeguas” que cargan excrementos humanos. El vídeo se reprodujo más de 90 mil veces, se compartió en casi mil ocasiones.

El video en cuestión fue publicado en los días cercanos al primer aniversario de las protestas del 11J contra las restricciones a las libertades fundamentales, la respuesta del gobierno cubano a la pandemia del Covid-19 y las dificultades cotidianas económicas, sociales y de salubridad de los ciudadanos. La publicación se dio solo días después de que un adolescente afrocubano fuera asesinado en un incidente que involucró a la policía. La mujer que hablaba en el video, hacía referencia al homicidio, al indicar que "no podemos seguir permitiendo el asesinato de nuestros hijos".

Una semana después de esta publicación, un usuario de Instagram, denominado por Meta como ‘clasificador de discurso hostil’, identificó el contenido como una posible violación de las políticas de Meta y lo envió para revisión. Al día siguiente, un moderador de Meta revisó el contenido y dictaminó que la publicación violaba una regla comunitaria enmarcada en el discurso de odio, específicamente cuando la mujer comparaba a los hombres con “ratas y yeguas”.

El caso fue revisado posteriormente por dos moderadores adicionales, quienes coincidieron con la decisión inicial. Pero no fue sino hasta siete meses después, el 24 de febrero del 2023, que el video fue eliminado de Instagram.

El informe señaló que este retraso fue causado por una demora en el programa de revisión secundaria de respuesta temprana de Meta bajo el sistema de verificación cruzada. Según la explicación dada por la Junta de Supervisión, este sistema de Meta proporciona capas adicionales de revisión humana mientras mantiene el contenido en línea, especialmente para ciertas publicaciones que violan las políticas de la empresa.

El mismo día que se eliminó el contenido, la cuenta que subió el video a Instagram apeló la decisión de Meta. El contenido fue revisado nuevamente por un moderador, quien el 26 de febrero confirmó el fallo inicial. De acuerdo al informe, el contenido no se remitió a expertos en políticas internas para una revisión adicional en este momento.

La cuenta de noticias afectada apeló nuevamente la decisión, pero esta vez ante la Junta de Supervisión. En su apelación ante la Junta, enfatizaron que la mujer del video se refería a las protestas de julio del 2021 y sugirieron que la mujer estaba “pidiendo a los hombres cubanos que hicieran algo para resolver la crisis socioeconómica”. También abogaron por que las plataformas de redes sociales “comprendan mejor la crítica situación en Cuba”.

Comentarios públicos sobre el caso

Para decidir la apelación, la Junta de Supervisión estableció un proceso público con el fin de recibir comentarios externos sobre el caso, y así tomar una decisión final. El organismo recibió al menos 19 comentarios relevantes (5 de Europa, 9 de Estados Unidos y Canadá, 3 de Latinoamérica, 1 del Medio Oriente y el Norte de África, y 1 de Oceanía). Entre los comentarios se incluyen los de algunos funcionarios de Human Rights Watch, Cuban Research Institute, Prisoners Defenders International, Diario de Cuba y Human Rights Foundation, entre otros.

En Cuba, el régimen no solo impide la libertad de expresión, ejerce la censura digital y reprime a los ciudadanos que discrepan de la situación política, social y económica, sino que es el principal promotor de los discursos de odio: por un lado, ejerciéndolo abiertamente mediante sus voceros e intoxicando la discusión pública en ambientes de protesta mediante agentes infiltrados entre los manifestantes; por otro, normalizando ese lenguaje a través de una educación y de una prensa ideologizadas y totalitarias, que constantemente apelan a estigmatizar a los ciudadanos que disienten, a los que históricamente han llamado ‘escorias’, ‘gusanos’, etc. Como resultado, generaciones enteras de cubanos han crecido y se han educado ‘dentro’ del lenguaje de odio, algo que requerirá un gran esfuerzo, mucho tiempo y labor pedagógica para ser revertido”, indicó en sus comentarios públicos Pablo Díaz Espí, de Diario de Cuba.

Por su parte, Sebastián Arcos, director asociado del Cuba Research Institute en la Universidad Internacional de la Florida (FIU), indicó:

No soy un usuario de redes sociales, pero estoy familiarizado con el debate en curso sobre el delicado equilibrio entre el abuso de las redes sociales para difundir información falsa o discurso de odio, y proteger la libertad de expresión y la libertad de prensa. Creo que las redes sociales deberían priorizar la protección de estas libertades, especialmente cuando abordan contextos caracterizados por un espacio cívico restringido, como es el caso en la Cuba de hoy. Creo que la decisión de Meta de eliminar este contenido en particular es incorrecta”.

Otro de los comentarios publicados en el informe, enfatizó que los adjetivos usados por los oprimidos contra los opresores no son discurso de odio en ningún momento.

Los hombres son el grupo gobernante en todos los países de este mundo, ellos controlan gobierno, expresión, empleo en casi todos los países. Ellos son la clase gobernante. Llamar ‘rata’ a una persona no es discurso de odio cuando no eres parte de la clase gobernante. Francamente, no es un discurso de odio y punto. Ni siquiera entiendo cómo alguien puede pensar en ‘rata’ como un discurso de odio. Amenazar con dañar/matar a alguien sí es un discurso de odio. Llamar a alguien por un nombre, especialmente al grupo con mayor poder, no puede nunca considerarse discurso de odio. Es ridículo incluso pretender que lo es. No sé a quiénes contrataron para decidir esto o cómo sus reglas sobre el 'discurso de odio' pueden ser tan ridículas. Llamar a los opresores así no es un discurso de odio, son los oprimidos enumerando lo que sienten acerca de sus opresores”, adujo Kirsten Zielinski.

Resultados clave

La Junta de Supervisión consideró en su informe que el video no pretendía deshumanizar a los hombres en función de su sexo, desencadenar violencia contra ellos o excluirlos de las conversaciones sobre las protestas cubanas. La publicación pretendía sin ambigüedades llamar la atención sobre la opinión de la mujer sobre el comportamiento de los hombres cubanos en el contexto de las históricas manifestaciones iniciadas en julio de 2021. Con la mujer utilizando lenguaje como “ratas” o “yeguas” para dar a entender cobardía, y para expresar su frustración personal por su comportamiento.

El informe adujo además que el uso del hashtag #SOSCuba, publicado por el usuario para llamar la atención sobre las crisis económicas, políticas y humanitarias que enfrentan los cubanos, establece que las protestas son un punto de referencia histórica.

“A la Junta le preocupa cómo se tiene en cuenta la información contextual en las decisiones de Meta sobre el contenido que sí se beneficia de una revisión humana adicional. En este caso, a pesar de que el contenido se sometió a una revisión intensificada (un proceso que se supone que ofrece mejores resultados), Meta aún no logró hacerlo bien”, señaló el reporte.

El informe aduce también que Meta debe garantizar que tanto sus sistemas automatizados como sus revisores de contenido puedan tener en cuenta la información contextual en su proceso de toma de decisiones.

“En este caso, era particularmente importante proteger el contenido. Cuba se caracteriza por espacios cívicos cerrados, por lo que los riesgos asociados con la disidencia son altos y el acceso a Internet es muy restringido. Meta debería considerar cómo el contexto influye en sus políticas y la forma en que se aplican”.

Tras la anulación de la decisión de Meta, la Junta de Supervisión ha indicado que el video debe ser subido nuevamente a la cuenta de Instagram del sitio de noticias afectado, además de hacer varias recomendaciones que Meta deberá seguir, entre las que se hallan el uso de personal especializado y la mejora del flujo de trabajo en materia de Derechos Humanos, la actualización de la guía interna proporcionada a los revisores de contenido cuando sea relevante para que la empresa aborde cualquier falta de claridad, lagunas o inconsistencias que puedan resultar en errores de aplicación, como el de este caso; entre otras más.

El informe indicó que para la decisión final de este caso, la Junta contó con la asistencia de un instituto de investigación independiente con sede en la Universidad de Gotemburgo, en Suecia, que cuenta con un equipo de más de 50 científicos sociales de seis continentes, así como de más de 3.200 expertos de todo el mundo.

Nobel de Medicina a precursores de vacunas ARNm contra el COVID-19

Katalin Karikó, bioquímica húngaroestadounidense, a la izquierda, y Drew Weissman, médico y científico estadounidense, a la derecha. (AP/Eugene Hoshiko, Pool, Archivo)
Katalin Karikó, bioquímica húngaroestadounidense, a la izquierda, y Drew Weissman, médico y científico estadounidense, a la derecha. (AP/Eugene Hoshiko, Pool, Archivo)

Dos científicos ganaron el lunes el premio Nobel de Medicina por descubrimientos que permitieron el desarrollo de vacunas efectivas ARNm contra el COVID-19 y podrían utilizarse para crear otras vacunas en el futuro.

Katalin Karikó es profesora de la Universidad de Szeged, en Hungría, y profesora adjunta en la Universidad de Pensilvania. Drew Weissman realizó su investigación premiada junto con Karikó en la Universidad de Pensilvania.

"A través de sus rompedores hallazgos, que han cambiado de forma fundamental nuestra comprensión de cómo el ARNm interacciona con nuestro sistema inmune, los laureados contribuyeron a la tasa sin precedentes de desarrollo de vacunas durante una de las mayores amenazas a la salud humana en los tiempos modernos", indicó el comité que concedió el premio.

Karikó dijo que su esposo fue el primero en responder a la llamada de madrugada y después le pasó el teléfono para que escuchara la noticia. "No podía creerlo", dijo. "Estoy muy sorprendida. Pero estoy muy feliz".

Antes del COVID-19 ya se estaban probando vacunas de ARN mensajero para otras enfermedades como el zika, la gripe y la rabia, pero la pandemia llevó más atención a ese método, explicó la investigadora.

"Había pruebas clínicas antes del COVID, pero la gente no estaba al tanto", señaló.

Thomas Perlmann, secretario de la Asamblea del Nobel, anunció el galardón el lunes en Estocolmo y dijo que ambos científicos se habían sentido "abrumados" al enterarse cuando contactó con ellos para comunicarles el premio poco antes del anuncio.

La producción tradicional de vacunas requería cultivar virus o fragmentos de virus, a menudo en enormes tanques o, como la mayoría de las vacunas de la gripe, en huevos de gallina, y después purificarlos antes de avanzar en la elaboración de las dosis.

La estrategia del ARN mensajero es radicalmente diferente. Comienza con un fragmento de código genético que lleva instrucciones para fabricar proteínas. Al escoger la proteína adecuada del virus a atacar, el cuerpo se convierte en una fábrica de vacunas en miniatura.

El doctor Paul Hunter, profesor de medicina en la Universidad británica de East Anglia, describió las vacunas de ARNm como un cambio trascendental para combatir la pandemia del coronavirus, y dijo que habían salvado millones de vidas.

"Si no fuera por la tecnología de ARNm, el COVID habría sido mucho peor", señaló. "En general, las vacunas fueron el punto de inflexión para ralentizar el COVID, y las vacunas de ARNm simplemente eran mucho mejores que todas las demás", afirmó.

"Sin las vacunas del ARNm, ahora apenas estaríamos saliendo de las profundidades del COVID", añadió Hunter.

Karikó fue vicepresidenta de BioNTech, que se asoció con Pfizer para producir una de las vacunas contra el COVID-19. El sitio web de BioNTech indicaba que era consultora externa de la firma desde 2022. Es la 13ra mujer que gana el Nobel de Medicina. Weissman es profesor y director del Instituto Penn de Innovaciones de ARN en la Universidad de Pensilvania.

El doctor Bharat Pankhania, experto en enfermedades infecciosas de la Universidad de Exeter , dijo que una gran ventaja de la tecnología de ARNm era que podía fabricarse una enorme cantidad de dosis porque sus componentes principales se fabrican en laboratorios.

Pankhania dijo que en el futuro, la tecnología podría utilizarse para refinar vacunas para otras enfermedades como el ébola, la malaria y el dengue, y quizá podría emplearse también para inmunizar a la gente contra algunas clases de cáncer y enfermedades autoinmunes como el lupus.

El Nobel de Medicina fue el año pasado para el científico sueco Svante Paabo por descubrimientos sobre la evolución humana que revelaron detalles sobre el ADN de los neandertales y ofrecieron pistas clave sobre nuestro sistema inmune, como nuestra vulnerabilidad al COVID-19 grave.

Era el segundo Nobel en su familia. El padre de Paabo, Sune Bergstrom, ganó el Nobel de medicina en 1982.

Los anuncios de los Nobel continúan esta semana con el premio de física el martes, el de química el miércoles y el de literatura el jueves. El Nobel de la Paz se anunciará el viernes y el de economía el 9 de octubre.

Los premios incluyen un pago en efecto de 11 millones de coronas suecas (1 millón de dólares), que proceden de un fondo dejado por el creador del premio, el inventor sueco Alfred Nobel, fallecido en 1896.

El dinero del premio se elevó en un millón de coronas este año debido a la pérdida de valor de la moneda sueca.

Los laureados son invitados a recibir sus galardones en ceremonias el 10 de diciembre, el aniversario de la muerte de Nobel. El prestigioso premio de la Paz se entrega en Oslo, según sus deseos, mientras que la otra ceremonia tiene lugar en Estocolmo.

Cargar más

XS
SM
MD
LG