Enlaces de accesibilidad

Estados Unidos

Arizona, Florida, Oklahoma y Vermont votan en elecciones primarias

Elecciones en Miami. Foto archivo.

Los ciudadanos de Arizona, Florida y Vermont acuden hoy a las urnas para participar en las elecciones primarias de cara a los comicios legislativos.

Los ciudadanos de Arizona, Florida y Vermont acuden hoy a las urnas para participar en las elecciones primarias de cara a los comicios legislativos que se celebrarán el 4 de noviembre y en Oklahoma para zanjar un desempate.

En Arizona la contienda que acapara la atención es la de la Gobernación, en la que seis aspirantes republicanos buscan ser el candidato oficial de su partido para enfrentar al único candidato demócrata, Fred Duvall, en las elecciones de noviembre.

Tras una campaña marcada por el tema de la seguridad en la frontera se enfrentan en las urnas el exalcalde de la ciudad de Mesa Scott Smith (que cuenta con el apoyo de la gobernadora saliente, la republicana Jan Brewer); el tesorero del estado, Doug Ducey, y Christine Jones, única mujer en la contienda republicana.

Los otros tres candidatos son el secretario del Estado, Ken Bennett, el exlegislador estatal en California Frank Riggs y el exprocurador de justicia del condado de Maricopa Andrew Thomas. (Las urnas cierran a las 21.00 ET).

En un estado tradicionalmente republicano, la exsecretaría de Seguridad Nacional federal Janet Napolitano fue la última gobernadora demócrata que ha tenido Arizona (2003-2009).

En la jornada de hoy también se elegirán candidatos a diferentes puestos del Congreso federal, entre los que destaca el distrito 7, que cuenta con un alto porcentaje de población latina. Los principales contendientes de este distrito, actualmente representado por Ed Pastor, el primer congresista hispano por Arizona, son el exlegislador estatal Rubén Gallego y la exsupervisora del condado de Maricopa Mary Rose Wilcox.

Las elecciones primarias a la Gobernación de Florida se presentan muy tranquilas, con dos aspirantes con clara ventaja sobre sus rivales, el actual gobernador Rick Scott entre los republicanos y Charlie Crist en el bando demócrata.

Crist, un republicano que se declaró independiente y finalmente demócrata en 2012, parte como favorito para ganar la nominación para gobernador -un cargo que desempeñó como republicano 2007-2011-,frente a la exsenadora Nan Rich, que con un sólido historial demócrata y una conexión fuerte con las bases del partido confía en superar a su rival.

En las filas republicanas hay unanimidad en el respaldo a la gestión del empresario millonario Scott, en un momento en que la tasa de desempleo en el estado ha caído hasta el 6,2 % y se han creado 620.000 nuevos puestos de trabajo desde 2010.

Sus principales rivales son Yinka Abosede Adeshina, una antigua farmacéutica de la ciudad de Tallahassee, y Elizabeth Cuevas-Neunder, quien aspiró sin éxito a un puesto en la junta escolar del condado de Sarasota y a la Cámara de Representantes del estado (las urnas cierran a las 7 de la trde, hora del Este).

En Vermont, los votantes republicanos decidirán qué candidato se enfrentará al gobernador demócrata Peter Shumlin, que se presentará para un tercer mandato, después de cuatro años en los que ha conseguido buenas críticas excepto por sus esfuerzos para que el estado diera algún tipo de cobertura médica pública.

El empresario Scott Milne cuenta con el apoyo de los pesos pesados del partido republicano en este estado, pero se enfrenta al empresario libertario Dan Feliciano, de origen hispano, que ha hecho campaña por la nominación directa y se ha hecho popular con los anuncios en los que deletrea su apellido.

En Oklahoma los demócratas elegirán a su candidato para el Senado en un desempate entre la senadora estatal Connie Johnson, mejor posicionada en las encuestas que su rival, Jim Rogers, que ha intentado obtener la nominación otras tres veces, sin éxito.

El ganador se enfrentará en una dura batalla con el congresista estatal republicano James Rogers, que luchará por conseguir el escaño que dejará libre el senador republicano Tom Cuburn al retirarse.

Vea todas las noticias de hoy

Una guía de Estados Unidos para principiantes

La autora Roya Hakakian escribe sobre su experiencia como recién llegada en su reciente libro “A Beginner's Guide to America” (Una guía de Estados Unidos para principiantes) (Foto cedida por Alfred K. Knopf; © Masih Alinejad)

Roya Hakakian halló en el pasillo de una tienda de abarrotes algo que considera como el momento principal para un inmigrante a Estados Unidos.

Hakakian y su madre llegaron como refugiadas judías iraníes a Estados Unidos en 1985, luego de que Hakakian se hiciera mayor de edad durante la convulsión y en las postrimerías de la revolución de 1979 en su país natal. Hakakian es una activista de derechos humanos, poeta y escritora cuyo reciente libro se titula A Beginner’s Guide to America (Una guía de Estados Unidos para principiantes).

Un día en 1985, como muchos inmigrantes que entraban por primera vez a un supermercado en Estados Unidos, Hakakian quedó asombrada con la “abrumadora variedad” de tipos de cereales en Estados Unidos. El pasillo con las estanterías, dice, puede ser considerado por aquellos fuera de Estados Unidos como una señal de frivolidad. Pero para ella las estanterías han llegado a reflejar la gran variedad de opciones en una democracia. El mensaje que ella ve en el pasillo con cereales es ”tú eres la persona que debe pensar y tomar decisiones en cada pequeño paso de la vida”.

Hakakian explicó sus puntos de vista en una entrevista con American Purpose (en inglés), un proyecto mediático y una comunidad intelectual que apoya la democracia liberal.

También se refirió sobre el llegar desde un lugar en convulsión a Estados Unidos, donde cuestiones como una boda se planifican con bastante anticipación.

“[En Irán] no había una sensación de hacia dónde se dirigía el futuro y sobre cómo íbamos a llegar ahí, así que para mí, esta simple idea de planificar, que los estadounidenses hacen tan bien … esa noción de que hay un futuro y que nuestro proyecto ha de perdurar y alcanzar ese futuro y luego seguir adelante, fue una profunda sacudida”.

Actualmente ya como ciudadana de Estados Unidos y ganadora de un premio Guggenheim por obras de no ficción, Hakakian ayudó a fundar el Centro de Documentación sobre Derechos Humanos en Irán (en inglés) para promover el Estado de derecho en su país natal.

Estos ciclistas en Portland (Maine), en abril 2020, ejemplifican el surgimiento de actividades familiares y al aire libre, durante la pandemia de coronavirus. Foto: © Robert F. Bukaty/AP Images/Archivo.
Estos ciclistas en Portland (Maine), en abril 2020, ejemplifican el surgimiento de actividades familiares y al aire libre, durante la pandemia de coronavirus. Foto: © Robert F. Bukaty/AP Images/Archivo.

Su reciente libro habla de las atónitas reacciones al llegar a Estados Unidos y la impresión por las diferencias, como la de ver mujeres con la cabeza descubierta sin prestar atención a otras que la tienen cubierta, y viceversa. En su libro Hakakian califica de “otro milagro estadounidense no sólo la armonía entre las etnias, sino también entre sus creencias”.

“Nadie vigila ni le importa mucho sobre lo que haces, mientras no vayas a lastimar a alguien”, escribe, al expresar cómo los nuevos inmigrantes se acostumbran a la ausencia de personas encargadas de hacer cumplir las reglas de los regímenes autoritarios en sus países. “Disfruta en la fría calma de esta indiferencia refrescante”, afirma.

Hakakian observa pequeñas diferencias culturales que implican filosofías más amplias, como el requisito estadounidense de usar cinturón de seguridad en un vehículo y usar cascos al ir en bicicleta para favorecer la seguridad de la gente. “Estas medidas de seguridad le hacen a uno entender, mejor que cualquier sello o timbre en su pasaporte, que uno se ha trasladado oficialmente a un territorio donde la vida humana no es tan barata como lo que antes habías visto”, escribe.

Hakakian dijo que, a pesar de su título, la principal audiencia para su libro de no ficción eran los estadounidenses, para ayudarlos a entender mejor la experiencia y el valor de los inmigrantes.

Hakakian también muestra con ojo atento las peculiaridades de Estados Unidos, en un capítulo titulado “Lo amable, lo odioso y lo enfurecedor sobre Estados Unidos”.

Pero su propósito principal es reconocer “las pequeñas manifestaciones en nuestra vida diaria de los valores democráticos y los principios básicos”.

“Si no lo hacemos”, dijo al público de American Purpose, “corremos el riesgo de perder todo eso”.

Estados Unidos apoya firmemente la soberanía y la integridad territorial de Ucrania

El secretario de Estado, Antony Blinken.

El secretario de Estado, Antony Blinken, visitó la ciudad de Kyev, capital de Ucrania el 6 de mayo, donde se reunió con el mandatario Volodymyr Zelensky, el primer ministro Denys Shmyhal y el ministro de Relaciones Exteriores, Dmytro Kuleba, con quienes ratificó el inamovible apoyo de los EEUU a la soberanía y la integridad territorial de Ucrania ante las agresiones sufridas de parte de Rusia.

El cecretario Blinken también promovió el progreso del programa de trabajo de Ucrania, consistente en asegurar sus instituciones democráticas, la prosperidad económica y el futuro Euro-Atlántico resaltando los siguientes aspectos.

Relaciones entre EE.UU y Ucrania

· Los Estados Unidos apoya firmemente los esfuerzos que realiza Ucrania para lograr sus aspiraciones Euro-Atlánticas y desarrollar un futuro seguro, próspero y democrático para todos los ucranianos.

Agresiones de Rusia en Ucrania

· El Gobierno de los Estados Unidos se encuentra profundamente preocupado por las recientes agresiones de Rusia y por su retórica contra Ucrania, incluyendo la progresiva acumulación de fuerzas armadas de Rusia en el territorio invadido de Crimea, así como alrededor de las fronteras con Ucrania.

Los Estados Unidos continúa verificando detenidamente la situación existente y coordinando los resultados con los funcionarios de Ucrania, con países aliados y con sus socios. Felicita por otra parte, a Ucrania, por la moderación de sus acciones y en los intercambios realizados con Moscú. Aclaró sin ambages que Rusia debe controlar sus hechos y abstenerse de tomar medidas que escalen las tensiones existentes.

Crimea es Ucrania. Los Estados Unidos no reconoce ni nunca habrá de reconocer la anexión de la Península de Crimea por Rusia. EE.UU hace un llamado a Rusia para que proceda a la devolución del total control de la Península a Ucrania.

El Donbas es Ucrania. Rusia tiene la obligación de respetar los compromisos establecidos bajo los acuerdos de Minsk y debe trabajar de buena fe, para poner fin al conflicto existente en la zona Oriental de Ucrania y que dicho país puede así, restaurar su soberanía.

Reformas

El desarrollo con integridad de instituciones y el asegurar un gobierno responsable, tanto en las instituciones Estatales como en el sector corporativo, son fundamentales para que Ucrania logre sus aspiraciones Euro-Atlánticas, así como el desarrollo de un futuro seguro, democrático y próspero.

Los Estados Unidos apoya a Ucrania en sus esfuerzos de combatir la corrupción y a promover un Estado de Derecho y su programa de reforma judicial.

Asistencia

Desde el año 2014, los Estados Unidos abasteció a Ucrania con más de 4 billones 600.000 dólares en asistencia total, incluyendo ayuda en Seguridad y programas generales. Además, EE.UU proveyó a Ucrania de tres garantías de préstamos soberanos por valor de un billón de dólares.

Los Estados Unidos proveyó a Ucrania con más de 49 millones de dólares en asistencia relacionada con el COVID-19, incluyendo financiaciones directas relacionadas con necesidades sanitarias y humanitarias.

Desde 2004, los Estados Unidos contribuyó con más de 306 millones de dólares para las agencias humanitarias, en apoyo de personas desplazadas o de algún otro modo afectadas por los hechos militarmente agresivos de Rusia en el Este de Ucrania y en la Península de Crimea.

Biden podría ajustar régimen de sanciones de Estados Unidos a la región: analistas

Joe Biden, presidente de los Estados Unidos

A lo largo de los años, se ha reconocido cada vez más que algunos programas  de sanciones estadounidenses han tenido un alto costo económico en las poblaciones civiles inocentes de los países seleccionados, a menudo sin producir el resultado deseado.

Los esfuerzos del presidente Joe Biden para rescatar y, en última instancia, remodelar la economía de los Estados Unidos, pueden estar recibiendo la mayor parte de la atención, pero su administración también ha estado ocupada en el frente internacional, en gran parte expandiendo y ajustando la vasta red de sanciones estadounidenses a los países e individuos en países de la región y en todo el mundo.

Venezuela, Nicaragua y Cuba están entre los países de la región sancionados por Washington.

La Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC), del Departamento del Tesoro, administra tres docenas de programas de sanciones diferentes, algunos de los cuales se dirigen a países específicos mientras que otros persiguen a criminales, redes terroristas o abusadores de los derechos humanos.

Las llamadas sanciones "integrales", como los embargos comerciales y de viajes de Estados Unidos a Cuba, Corea del Norte, Irán, Siria y la región de Crimea de Ucrania anexada por Rusia en 2014, son las más severas, con la capacidad de causar un gran daño a la economía de una nación, a menudo a expensas de los ciudadanos, aunque la política está nominalmente destinada a ayudar.

Otros países, incluidos Rusia, China y Venezuela, también están sujetos a sanciones importantes que no alcanzan un embargo comercial absoluto.

La lista de la OFAC de sujetos de sanciones selectivas, que se conocen como "nacionales especialmente designados", tiene 1.500 páginas y contiene los nombres (e innumerables alias) de miles de personas y empresas con las que los ciudadanos estadounidenses tienen prohibido hacer negocios.

Ser incluido en esa lista puede ser financieramente devastador para aquellos que no cuentan con el apoyo de un gobierno soberano, ya que congela todos los activos mantenidos en jurisdicciones de los Estados Unidos y prohíbe a las instituciones financieras que operan en jurisdicciones estadounidenses realizar transacciones en dólares con ellas. Debido a la importancia del mercado estadounidense para el negocio global de servicios financieros, la prohibición de las transacciones en dólares puede aislar a una persona o empresa de la economía global.

Las sanciones de Biden

En sus primeras semanas en el cargo, Biden impuso nuevas sanciones a personas en Rusia por interferencia en las elecciones estadounidenses; sobre los generales en Myanmar por derrocar a un gobierno elegido democráticamente; sobre los ciudadanos de Arabia Saudita implicados en el asesinato del periodista del Washington Post Jamal Khashoggi; sobre los funcionarios chinos por socavar el movimiento democrático de Hong Kong y las violaciones de los derechos humanos contra la minoría uigur del país; y contra un empresario israelí acusado de corrupción.

La nueva administración también ha comenzado a ajustar los regímenes de sanciones existentes, levantando los aplicados a los funcionarios afiliados a la Corte Penal Internacional y considerando un retroceso de las sanciones adicionales impuestas a Irán después de que el entonces presidente Donald Trump retirara a Estados Unidos del Plan de Acción Integral Conjunto para negociar temas nucleares.

Fiel a la forma

A pesar de que Biden repite que Estados Unidos está "de vuelta" en el escenario internacional, cuando se trata del intento por influir en otros países a través de sanciones, Estados Unidos nunca se fue.

Durante décadas, y cada vez más desde los ataques del 11 de septiembre de 2001, Estados Unidos ha empleado sanciones como un medio para obligar a otros países a realizar cambios de política o, al menos, para expresar su disgusto por las acciones que el gobierno considera inaceptables.

"Las sanciones se han convertido, en gran medida, en la herramienta predeterminada para abordar las preocupaciones sobre el comportamiento de los gobiernos extranjeros", dijo Jordan Tama, profesor de la Escuela de Servicio Internacional de la American University en Washington, que estudia la política de sanciones.

“En la mayoría de las situaciones en las que Estados Unidos está preocupado por el comportamiento de gobiernos extranjeros, las sanciones serán parte de la conversación política sobre lo que Estados Unidos debería hacer”, dijo Tama. “Y, a menudo, las sanciones parecen más atractivas para los legisladores que algunas de las otras alternativas, como la acción militar, que tiene costos obvios o, como suele formularse, 'no hacer nada' mediante la diplomacia. Eso es lo que le da a las sanciones su atractivo".

Pero, ¿funcionan las sanciones?

Para una herramienta que se ha utilizado durante tanto tiempo y tan ampliamente como las sanciones de Estados Unidos, todavía existe un debate considerable sobre su eficacia. Los defensores pueden señalar algunas grandes victorias, como la caída del gobierno del apartheid en Sudáfrica y la adhesión de Irán a las conversaciones nucleares durante la administración Obama, que siguieron años de castigo de sanciones económicas.

Pero los oponentes pueden señalar un número mucho mayor de casos en los que las sanciones no lograron sus fines. Cuba, por ejemplo, sigue siendo una espina comunista en el costado de los presidentes de Estados Unidos a pesar de 60 años de privaciones económicas asociadas con el embargo. El programa de armas nucleares de Corea del Norte ha crecido, no ha desaparecido, frente a un régimen de sanciones integral.

En resumen, según un análisis de Jeffrey J. Schott, investigador principal del Peterson Institute for International Economics, un grupo de investigación de Washington y miembro del Comité Asesor de Política Económica Internacional del Departamento de Estado, las sanciones han logrado el resultado deseado sobre un tercio de las veces, y generalmente cuando sus objetivos han sido modestos.

Regreso al multilateralismo

Bajo la administración Trump, las sanciones se aplicaron con frecuencia, pero a menudo de forma ad hoc, con poca coordinación con otros países. Eso, dijo Tama de American University, es típicamente el método menos efectivo para cambiar el comportamiento de un país.

"Las sanciones son más efectivas cuando se coordinan con aliados y socios", dijo, y la predilección de Biden hacia el multilateralismo puede hacer que su imposición de sanciones sea más efectiva que las de sus predecesores.

Además, Tama dijo que esperaba que la administración de Biden se cuidara más de emparejar las sanciones de Estados Unidos con otros aspectos de la política exterior de Estados Unidos, incluido el compromiso diplomático activo, la ayuda exterior y la disuasión militar.

Un gran desafío

A lo largo de los años, se ha reconocido cada vez más que algunos programas de sanciones estadounidenses han tenido un alto costo económico en las poblaciones civiles inocentes de los países seleccionados, a menudo sin producir el resultado deseado. Además, pueden tener el efecto de alejar a los países de usar el dólar y hacer negocios a través de instituciones estadounidenses.

“Uno de los desafíos para el uso de sanciones es cómo podemos preservar la efectividad de esta herramienta y aún usar sanciones cuando sea necesario, reconociendo que a veces las sanciones pueden tener algunos efectos que realmente no queremos”, dijo Tama.

No está nada claro cómo la administración Biden abordará este problema, pero parece que se ha dado un paso para hacerlo. La administración relanzará la Oficina de Coordinación de Sanciones del Departamento de Estado, una operación cerrada por la administración Trump en 2017, para alinear mejor las políticas de sanciones y la implementación en varias agencias federales.

Radio Free Europe/Radio Liberty denuncia los últimos esfuerzos del Kremlin para forzar su salida de Rusia

Una joven rusa en la Plaza Roja. (AP Photo/Pavel Golovkin).

El presidente de Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL), Jamie Fly, denunció los crecientes esfuerzos de Rusia por forzar a RFE/RL -incluyendo su venerable Servicio Ruso y la red digital 24/7 Current Time- a abandonar el país.

Fly declaró que "RFE/RL está en el punto de mira de las autoridades rusas porque seguimos proporcionando a una audiencia creciente en Rusia de noticias e información objetivas en un momento en que el Kremlin está intentando limitar el acceso a la información. Seguiremos luchando contra estos ataques a nuestra capacidad de operar en Rusia por todos los medios posibles. Creemos que el pueblo ruso quiere más opciones".

Fly hizo sus comentarios cuando la RFE/RL se enteró de que el regulador de los medios de comunicación de Rusia, “Roskomnadzor”, notificaría a la RFE/RL una nueva ronda de 130 acusaciones a partir del 16 de abril, con lo que el número total de infracciones imputadas por “Roskomnadzor” asciende a 520, y el importe total previsto de las multas impuestas a 2,3 millones de dólares.

En los últimos cinco años, RFE/RL casi ha duplicado su audiencia en Rusia hasta alcanzar actualmente un alcance semanal de al menos el 6,5% de los adultos rusos, o casi 6,7 millones de personas. Entre octubre de 2019 y septiembre de 2020, los vídeos producidos por Current Time fueron vistos más de 1.500 millones de veces en las plataformas de medios sociales y el número de suscriptores a las páginas de medios sociales de Current Time se duplicó con creces hasta superar los 5 millones; las audiencias en línea del Servicio Ruso de RFE/RL también crecieron de forma espectacular, con 250 millones de visualizaciones de vídeos en todas las plataformas de medios en 2020.

Roskomnadzor ya ha notificado a RFE/RL 390 acusaciones de infracción en los últimos tres meses, que han dado lugar a multas previstas de 1,4 millones de dólares, por violar las normas invasivas de auto etiquetado que exigirían que RFE/RL etiquetara cada pieza de texto, vídeo, audio o contenido de medios sociales con un descargo de responsabilidad prominente y extenso, exigido por el Estado.

El contenido de vídeo está obligado a llevar una cláusula de exención de responsabilidad de 15 segundos al principio de cada clip, y las cláusulas de exención de responsabilidad publicadas con los artículos de texto y las publicaciones en las redes sociales deben realizarse con un tamaño de letra dos veces mayor que el del texto.

RFE/RL no ha cumplido con estas normas de etiquetado que, según dice, violan la Constitución y la ley rusas de medios de comunicación, y podrían distraer a las audiencias que buscan alternativas a los medios estatales rusos.

Los reguladores rusos han señalado a RFE/RL -cuya independencia editorial también está consignada en la legislación estadounidense- por encima de otras operaciones de noticias extranjeras en Rusia.

En 2017, los reguladores rusos incluyeron el Servicio Ruso de RFE/RL en una lista de medios de comunicación que se considera reciben financiación extranjera para la actividad política como "agentes extranjeros", junto con los servicios de noticias regionales en lengua rusa de RFE/RL y Current Time, la red dirigida por RFE/RL en cooperación con Voz de América.

La ley también pone a los periodistas de la RFE/RL en riesgo de ser procesados penalmente. Con cerca de 270 “freelances” y más de 50 contratistas locales, RFE/RL tiene una de las mayores redes de periodistas independientes en Rusia y mantiene una oficina en Moscú desde 1991, cuando fue invitada por el presidente ruso Boris Yeltsin.

El 6 de abril, el Secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, expresó a través de Twitter su "preocupación por los esfuerzos de Rusia para cerrar Radio Free Europe/Radio Liberty y silenciar esta valiosa fuente de información independiente", tras una reunión con la directora general en funciones de la Agencia de Medios Globales de Estados Unidos, Kelu Chao.

El portavoz del Departamento de Estado, Ned Price, había declarado previamente que Estados Unidos está "profundamente preocupado" por las acciones del gobierno ruso contra RFE/RL, que también han sido criticadas por la Unión Europea, por miembros del Senado y de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, por The Washington Post y por grupos de defensa de la libertad de prensa, como el Comité para la Protección de los Periodistas y Reporteros sin Fronteras.

Abogado de Chauvin busca nuevo juicio para impugnar veredicto por asesinato de George Floyd

Derek Chauvin (centro) acompañado de su abogado Eric Nelson (izquierda), es detenido después de que se leyeran los veredictos en el juicio por la muerte de George Floyd en 2020.

El abogado defensor del exoficial de policía de Minneapolis Derek Chauvin, condenado por el asesinato de George Floyd, ha solicitado una moción al tribunal para un nuevo juicio, alegando que durante el proceso en su contra se cometieron graves fatas.

El encargado de la defensa, Eric Nelson, dijo que el tribunal abusó de su discreción, lo que privó a Chauvin de un juicio justo, revela un documento presentado en la corte el martes.

La defensa también señaló mala conducta del fiscal y del jurado, y que el veredicto era contrario a la ley, informó la Associated Press.

Chauvin fue condenado el mes pasado por asesinato no intencional en segundo grado, asesinato en tercer grado y homicidio en segundo grado por la muerte de Floyd, ocurrida durante un arresto, el 25 de mayo de 2020.

La evidencia en el juicio mostró que Chauvin presionó su rodilla contra el cuello de Floyd durante nueve minutos y medio cuando el hombre, de la raza negra, dijo que no podía respirar y se quedó inmóvil.

La solicitud de un nuevo juicio es una rutina después de un veredicto de culpabilidad y, a menudo, refleja cuestiones que se plantearán en la apelación, dijo a AP Mike Brandt, un abogado defensor de Minneapolis que ha estado siguiendo de cerca el caso.

Según la agencia de prensa, Brandt y otros expertos han dicho que es poco probable que se anulen las condenas de Chauvin.

Cargar más

Relaciones EEUU-Cuba

Más noticias
XS
SM
MD
LG