El Secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, advirtió que no se debe llegar prematuramente a conclusiones acerca del supuesto hallazgo de gas sarín en ese proyectil. Subrayó que pudiera estar equivocado el resultado del análisis preliminar hecho en el lugar del hallazgo, que hay que llevar a cabo nuevos análisis y que esto pudiera tardar bastante.
Un funcionario dijo que aparentemente el proyectil de artillería contenía dos agentes químicos que al combinarse producen sarín, pero que en el caso del artefacto en cuestión no se produjo la mezcla correcta cuando estalló parcialmente junto a una carretera por donde pasaba un convoy militar americano. Esto sucedió el sábado pasado.
El hecho preocupa a funcionarios de Estados Unidos, pues elementos insurgentes pudieran tener más municiones de ese tipo y aprender a usarlas con más eficacia. Las autoridades de Estados Unidos no han llegado a decir que el proyectil prueba que había en Iraq un gran almacenaje de este tipo de armas antes de la guerra iniciada por la Coalición que Estados Unidos dirige.
David Kay, ex investigador principal de Estados Unidos en la búsqueda de armas prohibidas en Iraq, dijo que era posible que el proyectil sarín fuera viejo y se le pasó por alto en las inspecciones realizadas después que Saddam Hussein declaró que había destruído todas las armas de esa clase a mediados de la década de 1990.
Rumsfeld insistió en que sería un error llegar prematuramente a cualquier conclusión en relación con el supuesto hallazgo de gas neurológico.
El lunes, el Secretario de Defensa dijo en Washington:
"He visto la información de inteligencia acerca del asunto . . . Mi opinión . . . es que la forma en que esto debe ser manejado -- aunque no soy yo quien tiene que decidirlo -- es reconociendo que lo que se tiene es el resultado imperfecto de un análisis preliminar . . . y que lo que debemos hacer es llevar las muestras a algún sitio adecuado donde puedan ser sometidas a análisis muy cuidadoso antes de llegar a conclusión alguna acerca de qué es exactamente".
Rumsfeld agregó: "Tenemos que ser muy cautelosos. No digamos nada que no sea exacto. Así que lo que entonces tenemos que hacer es tratar de precisar cómo fue que eso pudo estar allí ... este improvisado artefacto explosivo . . . y su significado en cuanto al riesgo para nuestras fuerzas, los peligros para otras personas, y cualquier otra interpretación que pudiéramos darle y esto va a llevar bastante tiempo".