Enlaces de accesibilidad

América Latina

Las elecciones venezolanas y la relación bilateral con España

Las relaciones entre España y Venezuela han vivido momentos de alta tensión como cuando el rey Juan Carlos en el Plenario de la Cumbre Iberoamericana, le dijo al entonces presidente de Venezuela, Hugo Chávez, "¿por qué no te callas?"
Las relaciones entre España y Venezuela han vivido momentos de alta tensión como cuando el rey Juan Carlos en el Plenario de la Cumbre Iberoamericana, le dijo al entonces presidente de Venezuela, Hugo Chávez, "¿por qué no te callas?"

¿Por qué el gobierno de Nicolás Maduro lanzó tan dura ofensiva contra España?

El ajustado resultado de las elecciones venezolanas originó una cascada de reacciones internacionales, de muy distinto signo, pero la gran mayoría se decantó en apoyar las posiciones de una u otra candidatura. Como suele ocurrir en estos casos, las reacciones en apoyo del candidato gubernamental (básicamente provenientes de los países sudamericanos más otros como Irán, Corea del Norte, China y Rusia) fueron interpretados como un claro respaldo a la legalidad y al orden de Venezuela, mientras que las discrepancias (EEUU, los países de la UE y la OEA) fueron rápidamente calificadas como un acto de injerencia en los asuntos internos del país. Desde la óptica gubernamental, estas últimas fueron contestadas con dureza, especialmente notable en aquellas dirigidas contra la administración de Barack Obama, el secretario general de la OEA José Miguel Insulza y las autoridades españolas.

Esto fue lo que ocurrió con las declaraciones del ministro español de Asuntos Exteriores, José Manuel García-Margallo, quien al día siguiente de celebrados los comicios constató la existencia de una fuerte polarización en Venezuela y agregó que para evitar incertidumbres era necesario confirmar cuanto antes el resultado electoral efectuando un recuento de los votos. Concluyó sus palabras señalando que “sea quien sea el vencedor” final era necesario que ambos países mantuvieran buenas relaciones bilaterales, lo que fue entendido por las autoridades bolivarianas como el desconocimiento español de la victoria de Maduro. Y tal como se vio en las reacciones posteriores, se trataba de un extremo intolerable desde la perspectiva del gobierno de Caracas.

Si el objetivo de García-Margallo era preservar unas relaciones bilaterales bastante complicadas desde 2002, sus palabras casi provocaron el objetivo contrario al buscado. Los sucesos de abril de ese año, que supusieron el alejamiento temporal de Hugo Chávez del poder, marcaron el principio de fuertes desavenencias entre los gobiernos de Venezuela y España. Esto ocurrió después de que Chávez acusara a José María Aznar, uno de los primeros en reconocer a Pedro Carmona como presidente venezolano, de respaldar el golpe de Estado que lo alejó del poder. Desde entonces Aznar fue, junto con George Bush, uno de los grandes demonios de la mitología chavista.

Los esfuerzos de Miguel Ángel Moratinos, durante el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, por recomponer la maltrecha relación tampoco dieron frutos duraderos. Y esto más allá de la labor componedora del entonces embajador de España en Venezuela, Raúl Morodo, que parecía más el embajador de Chávez ante España que viceversa.[1] El incidente del “por qué no te callas”, en la Cumbre Iberoamericana de Santiago de Chile, en noviembre de 2007, que enfrentó a Hugo Chávez con el Rey D. Juan Carlos, escenificó las dificultades por las que entonces atravesaba la relación bilateral, y que de alguna manera todavía atraviesa.

Los temas más conflictivos de la agenda bilateral, desde la perspectiva de Madrid, con independencia del partido que gobierne desde la Moncloa, son el estado de la colonia de inmigrantes españoles y las agresiones que sufren (expropiaciones de tierras, robos y secuestros, etc.), la protección otorgada a los terroristas de ETA (ejemplificadas en el caso de Arturo Cubillas), las dificultades que atraviesan las empresas españolas presentes en Venezuela (comenzando por Repsol) y los constantes enfrentamientos entre las posturas de ambos países en los diversos foros multilaterales compartidos. En este sentido, es particularmente sensible el apoyo venezolano a Irán, Libia (Gaddafi) y Siria (Bashar-al-Assad).

Dado el grado de conflictividad existente, casi nadie se sorprendió en el gobierno de Madrid por la sobreactuación de su contraparte venezolana, provocada por las declaraciones de García-Margallo. La reacción de Maduro y los suyos llegó incluso a amenazar el futuro de la relación bilateral hispano-venezolana. Tras este conflicto subyacen algunas cuestiones que tratarán de responderse a lo largo de este análisis. En primer lugar, ¿cuál era el objetivo del gobierno venezolano al desatar de forma casi gratuita una tormenta desmesurada por unas declaraciones que en ningún momento suponían una injerencia en sus asuntos internos? Y en segundo lugar, ¿por qué las autoridades venezolanas minusvaloran tanto la relación bilateral con España?

Como ya se ha señalado más arriba, tras el ajustado resultado de las elecciones presidenciales venezolanas, que supusieron un duro varapalo para el oficialismo, que esperaba una victoria mucho más amplia, el ministro García-Margallo apoyó la petición del candidato opositor, Henrique Capriles, de efectuar un recuento del 100% de las papeletas con el fin de despejar incertidumbres y reducir la conflictividad que podría emerger en Venezuela. Pero bastaron estas declaraciones para que se desatara una verdadera tormenta sobre la relación bilateral, gracias a unas respuestas venezolanas claramente sobreactuadas.

El primer acto estuvo a cargo del ministro de Exteriores venezolano, Elías Jaua, que llamó a consultas a su embajador en Madrid, Bernardo Álvarez. Se da la circunstancia de que esta reacción fue previa a cualquier otra reclamación ante el gobierno de España, en contra de los usos diplomáticos establecidos. Paralelamente, el presidente Maduro amenazó con tomar medidas en todos los niveles si no había una rectificación formal por parte de España. Según algunos trascendidos se habría llegado incluso a amenazar a algunas empresas españolas con represalias en su contra si el gobierno de Rajoy no reconocía el triunfo de Maduro.

Este hecho inusitado en lo que según las partes implicadas es una correcta relación bilateral fue seguido de durísimas declaraciones por parte de las más altas instancias venezolanas: el presidente Nicolás Maduro, el ministro Jaua y el presidente de la Asamblea Nacional Diosdado Cabello. Jaua amenazó con reservarse acciones “si persiste esta actitud de desconocimiento del gobierno español”. Las declaraciones gubernamentales fueron acompañadas de la reacción habitual en los medios venezolanos y latinoamericanos prochavistas, que sirvieron de caja de resonancia al discurso oficial. Incluso se criticó a TVE (Televisión Española) por el programa emitido el lunes 15 de abril por la noche, al día siguiente de las elecciones, para analizar los resultados electorales, calificándolo de “proimperialista”.

Si Diosdado Cabello publicó en su cuenta de twitter que “Sería muy bueno que el Gobierno de España se ocupe de sus propios problemas, que tiene muchos”, y que “Hace años esta Gran Patria dejó de ser colonia”, Nicolás Maduro advirtió al gobierno español de que debería tener cuidado con sus declaraciones sobre los asuntos venezolanos. Tras advertir que tomarían medidas en “todos los niveles”, agregó “Ocúpense del 25% de desempleo, que le están quitando la vivienda a los trabajadores... preocúpense de eso, no de Venezuela, que es un país libre y tiene una democracia”. En su primer discurso tras ser electo, Maduro advirtió “Cuidado España: el Gobierno de España se mete con el digno pueblo de Venezuela. Respeten para que lo respeten”. “El pueblo de Venezuela ya se liberó. Somos el pueblo de Bolívar que derrotaron (sic) a las tropas del rey hace tiempo”, y recordó que España tiene importantes intereses económicos en Venezuela, como los de Repsol en la Faja del Orinoco, que podrían verse afectados si se vulneran los derechos de Venezuela.

Fue precisamente ese último punto, la presión sobre las empresas españolas y las consecuencias que una escalada verbal podría tener, el que llevó al Ministerio español de Exteriores a presionar por aclarar el “malentendido”, detallando una por una las palabras de García-Margallo, con el argumento de que no se habían entendido adecuadamente, aunque sin ofrecer excusas. El ministro se manifestó sorprendido por la magnitud de la reacción venezolana a sus declaraciones iniciales, a las que definió como “muy medidas” y “coincidentes” por las apuntadas por otros actores internacionales como la UE, la OEA y EEUU. Luego habló varias veces con el embajador Álvarez, a quien le entregaron una cinta con la declaración íntegra del ministro español. El embajador español en Caracas, Antonio Pérez-Hernández, convocado por la cancillería venezolana para dar explicaciones por las declaraciones del ministro, también tiene la cinta. Sin embargo, no hubo diálogo alguno entre los ministros García-Margallo y Jaua.

En su descargo García-Margallo dijo lo siguiente: “Ayer dije en primer lugar que tomaba nota de que el Consejo Electoral Nacional había declarado vencedor de las elecciones a Nicolás Maduro. Dije también que tomaba nota de que Capriles había pedido un recuento de votos y dije que la solicitud debía tramitarse y resolverse de acuerdo a la legislación venezolana y que en el supuesto de que hubiese un recuento de votos, que es lo que dijo la UE, debía resolverse con rapidez... Añadí que las elecciones habían demostrado una gran polarización en la sociedad venezolana y que eran tiempos de tender puentes y de abrir diálogo. Acabé diciendo, y es lo que digo ahora, que espero que las relaciones entre los dos gobiernos sean tan amistosas y tan fraternales como son las relaciones entre los dos pueblos”. Por eso reiteró su llamamiento “al diálogo, al consenso, al acuerdo para que el pueblo venezolano pueda afrontar los desafíos de una etapa... distinta a la anterior”.

Finalmente, el gobierno de Mariano Rajoy reconoció a Maduro como “presidente de la República de acuerdo con el ordenamiento constitucional”, lo que sirvió para normalizar la situación. Y también para el lanzamiento de nuevas declaraciones altisonantes por parte del nuevo presidente venezolano: “Excelente, muy bien Gobierno de España. Cuenten con nuestra amistad para el trabajo. Vamos a querernos y respetarnos”. Es obvio que según la lectura del gobierno venezolano el respeto no puede tener lugar en la discrepancia sino únicamente asumiendo al pie de la letra todos sus presupuestos.

La situación creada tras la elección y las respuestas desmedidas de las autoridades venezolanas influyeron decididamente a la hora de decidir la composición de la delegación española que debería asistir a la toma de posesión de Maduro. Finalmente se optó porque el Príncipe de Asturias no viajara a Caracas, pese a que su presencia ha sido una constante en actos de esta naturaleza en América Latina. En su lugar viajó el presidente del Congreso, Jesús Posada (la tercera autoridad del Estado, tras el Rey y el presidente del gobierno), acompañado del secretario de Estado de Iberoamérica, Jesús Gracia.

Nuevamente una tensa calma se cierne sobre la relación bilateral, pero nadie sabe cuánto durará o cuál será el hecho novedoso que dispare una nueva crisis. La situación se agrava por la debilidad del nuevo gobierno. Maduro no es Chávez y carece de su visión estratégica. Resulta curioso que cuando fue presentado por Chávez como su sucesor, medios diplomáticos de distintos países creyeron ver en Maduro a un hombre dialogante, siguiendo la pauta de su comportamiento como principal referente del Ministerio de Exteriores. Sin embargo, su labor al frente del gobierno en los últimos meses ha demostrado totalmente lo contrario. No se trata únicamente de mimetizarse tras la figura del líder bolivariano, sino sobre todo de presentar un perfil más radicalizado con el objeto de neutralizar a los sectores más duros del PSUV (Partido Socialista Unido de Venezuela). En este sentido, la labor de Maduro se realiza contemplando permanentemente las reacciones del presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, su gran rival en el control del liderazgo del oficialismo venezolano. Fue Cabello quien tras conocerse los resultados electorales consideró necesario efectuar una profunda autocrítica de lo ocurrido y del retroceso del voto chavista.

Es en torno a estas cuestiones donde se encuentran los argumentos para responder a la pregunta de por qué el gobierno de Nicolás Maduro lanzó tan dura ofensiva contra España. Si por un lado se trataba de minimizar el impacto de la petición de la oposición de recontar los votos, por el otro se buscaba acallar a las voces más críticas con la gestión de Maduro durante la campaña electoral. El cálculo del cual se parte es que el coste político de criticar a España es muy bajo y el económico aún menor. El gobierno venezolano estima que es fácil presionar al gobierno español amenazando a las empresas con un endurecimiento de las condiciones bajo las cuales actúan en el país. Y esto es así porque sus estimaciones no valoran el impacto negativo que estas actuaciones puedan tener sobre la inversión extranjera.


[1] El 6 de enero de 2006 Raúl Morodo publicó en El País el artículo “Venezuela, ¿hacia una democracia avanzada?” que era una apología del populismo y de la “Revolución bolivariana”. Entre otras cosas, allí se podía leer: “A diferencia de anteriores mistificaciones populistas, más dentro de la demagogia, el nuevo populismo pretende -y otra cuestión es que lo consiga- ser democrático, acudiendo a elecciones periódicas, no utilizando la violencia y ajustándose a la legalidad constitucional establecida: Chávez, Lula, Kirchner, Morales, Tabaré Vázquez y, eventualmente, López Obrador, en México, y Ortega, de nuevo, en Nicaragua, tienen entre sí divergencias, pero también supuestos finalistas comunes: pretender un amplio desarrollo social, salir de la endémica pobreza y de la dependencia frustrante, no prescindir de las libertades y asentar una multilateralidad productiva”.

Este artículo de Carlos Malamud fue publicado originalmente el sitio oficial del Real Instituto Elcano.

Vea todas las noticias de hoy

Duras críticas de Milei a Petro y AMLO; Colombia podría tomar medidas

El presidente de Argentina, Javier Milei, en Buenos Aires, el 26 de marzo de 2024. (Reuters/Agustín Marcarian).
El presidente de Argentina, Javier Milei, en Buenos Aires, el 26 de marzo de 2024. (Reuters/Agustín Marcarian).

El gobierno de Colombia informó este miércoles que está "explorando todas las medidas" y "pronto se anunciarán decisiones", en respuesta a recientes declaraciones del presidente de Argentina, Javier Milei, quien describió al presidente Gustavo Petro como "asesino terrorista".

El embajador de Colombia en Buenos Aires, Camilo Romero, dijo en la plataforma X que está "en consulta" sobre este asunto.

Romero comentó en febrero que "en menos de un mes, Milei llama comunista asesino y plaga letal al presidente de Colombia elegido en democracia. Sus descalificaciones e insultos, que son inaceptables, hablan más de sí mismo que del Presidente Petro".

Entretanto, el gobierno de Colombia desmintió que Petro había decidido retirar de forma definitiva a su embajador de la Argentina y que pediría la expulsión del representante argentino, Gustavo Dzugala.

Las declaraciones de Milei

CNN en Español informó el 26 de marzo que el domingo divulgará una entrevista de 50 minutos con Milei, en la cual el mandatario argentino critica duramente a Petro y Andrés Manuel López Obrador, presidente de México.

"Es un halago que un ignorante como López Obrador hable mal de mí, me enaltece", ha dicho Milei, según los adelantos ofrecidos por CNN en Español.

Acerca de Petro, dijo que "mucho no se puede esperar de alguien que era un asesino terrorista".

López Obrador anuncia ayuda monetaria a migrantes pero no menciona a los cubanos

Andrés Manuel López Obrador anunció que su gobierno entregará ayudas económicas a los migrantes colombianos, ecuatorianos y venezolanos, para contener el flujo migratorio de esos países y estimular que regresen a sus hogares.
Andrés Manuel López Obrador anunció que su gobierno entregará ayudas económicas a los migrantes colombianos, ecuatorianos y venezolanos, para contener el flujo migratorio de esos países y estimular que regresen a sus hogares.

El presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador afirmó el martes que el flujo de migrantes hacia Estados Unidos descendió 54,8% este mes en comparación con fines del año pasado cuando una gran ola migratoria saturó la frontera norte y obligó a las autoridades estadounidenses a cerrar temporalmente algunos pasos.

López Obrador informó que de los más de 12.000 encuentros diarios con migrantes que reportaron las autoridades estadounidenses el 18 de diciembre, se pasó a 5.645 el 21 de marzo, según registros de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP, por sus siglas en inglés) que difundió en su conferencia matutina.

Ante la crisis que se desató a fines del año pasado en la frontera norte por la acumulación de miles de extranjeros, las autoridades de Estados Unidos y México acordaron durante encuentros que sostuvieron entre diciembre y enero una serie de medidas que implicaron un aumento de las detenciones de migrantes en territorio mexicano.

Sin ofrecer mayores explicaciones sobre los motivos del descenso, el mandatario aprovechó para defender las políticas de cooperación que mantiene México con algunos países de la región y dijo que "si se apoya a la gente en sus lugares de origen se reduce considerablemente el flujo migratorio, pero eso requiere de recursos y eso es lo que no ha querido hacer el gobierno de Estados Unidos".

López Obrador reconoció las políticas migratorias aprobadas por el presidente Joe Biden para atender la problemática con la entrega de visas temporales de trabajo, pero insistió en que se deben atender las causas que originan la salida de los migrantes de sus países.

Joven migrante juega en las vías del tren bordeadas por tiendas de campaña y refugios improvisados en Ciudad de México, el martes 26 de marzo de 2024. (AP Photo/Fernando Llano)
Joven migrante juega en las vías del tren bordeadas por tiendas de campaña y refugios improvisados en Ciudad de México, el martes 26 de marzo de 2024. (AP Photo/Fernando Llano)

En ese sentido, López Obrador anunció que su gobierno entregará ayudas económicas a los migrantes colombianos y ecuatorianos, similares a las que se darán a los venezolanos, para contener el flujo migratorio de esos países y estimular que regresen a sus hogares.

"Se va entregar este apoyo, no sé exactamente la cantidad… pero va ser igual" al que se da a los venezolanos, dijo el mandatario al adelantar los detalles de los acuerdos que México suscribirá con los gobiernos de Colombia y Ecuador para repatriar a sus nacionales.

Según datos de la Unidad de Política Migratoria de la Secretaría de Gobernación de México en enero se reportaron 11.323 eventos con migrantes ecuatorianos en situación irregular, mientras que los casos con migrantes colombianos alcanzaron 5.162, superando en más del doble los eventos que se registraron en el mismo período de 2023.

Familia migrante desayuna junto a las vías del tren en Ciudad de México, el martes 26 de marzo de 2024. (AP Photo/Fernando Llano)
Familia migrante desayuna junto a las vías del tren en Ciudad de México, el martes 26 de marzo de 2024. (AP Photo/Fernando Llano)

México firmó a inicios de marzo un convenio con Venezuela para atender a los migrantes venezolanos que están siendo repatriados a su país de origen en el marco del programa "Vuelta a la Patria" que mantiene desde hace años la administración de Nicolás Maduro.

Como parte de ese acuerdo el gobierno mexicano se comprometió a dar un estipendio de unos 110 dólares al mes por seis meses a los venezolanos incluidos en el programa de repatriación, aunque no precisó de dónde provienen los recursos ni el total de beneficiarios. El convenio también contempla que la empresa venezolana Polar y la estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA) y las compañías mexicanas Bimbo y FEMSA den empleos a los venezolanos que vuelven a su país.

El anuncio del convenio desató cuestionamientos contra López Obrador de parte de opositores que plantearon que la iniciativa debía ser aprobada previamente por el Congreso.

Por su parte, autoridades anunciaron el martes la localización 85 migrantes latinoamericanos en un operativo en el estado sureño de Oaxaca.

El hallazgo tuvo lugar el lunes en la ciudad costera de Salina Cruz, donde agentes policiales y miembros de la Armada encontraron durante un cateo a una vivienda 50 cubanos, 30 ecuatorianos y cinco dominicanos, informó en un comunicado la Fiscalía de Oaxaca. En el operativo fueron apresados dos mujeres y un hombre que quedaron a disposición de la Fiscalía.

Con este grupo suman más de 500 los migrantes que han sido localizados este mes en diferentes puntos de México. Hace dos meses fueron rescatados unos 1.000 extranjeros en dos operaciones separadas que se realizaron en los estados de Tlaxcala y Veracruz, en el centro y sureste del país.

La oposición venezolana no pudo inscribir a Corina Yoris para las elecciones presidenciales

"Les pido a los venezolanos serenidad y firmeza”, dijo María Corina Machado / Foto de archivo - Reuters
"Les pido a los venezolanos serenidad y firmeza”, dijo María Corina Machado / Foto de archivo - Reuters

La oposición venezolana denunció este martes que las autoridades no permitieron inscribir la candidatura de Corina Yoris para las elecciones presidenciales del 28 de julio en Venezuela.

Yoris, una académica y profesora universitaria jubilada de 80 años, había sido designada como candidata unitaria en sustitución de María Corina Machado, quien fue recientemente inhabilitada para ejercer cargos públicos en su país. El plazo de inscripción de las postulaciones cerró este 25 de marzo en la medianoche.

“Mis derechos como ciudadana venezolana están siendo conculcados al no permitirme acceder al sistema e inscribir mi candidatura… Hemos hecho todos los intentos por introducir los datos de las tarjetas... y el sistema está completamente cerrado para poder entrar digitalmente”, dijo a la prensa.

“Que quede constancia de esta violación al derecho de la mayoría de los venezolanos que quieren votar por el cambio y se les impide votar por un candidato”, apuntó por su parte Omar Barboza, secretario ejecutivo de la Plataforma Unitaria, en un video divulgado en las redes sociales de la organización, que exigió la sustitución del plazo para la postulación.

En sus palabras a la prensa, María Corina Machado envió un mensaje de esperanza a los venezolanos.

"Son horas muy difíciles, hay profundas decepciones y mucha indignación. Mucha gente siente que se burlaron de ellos”, dijo y apuntó que las decepciones y las traiciones "se convierten en aprendizaje para seguir".

"Les pido a los venezolanos serenidad y firmeza”, dijo.

"Son horas muy difíciles": María Corina Machado le habla a los venezolanos
please wait

No media source currently available

0:00 0:01:57 0:00

En lugar fue postulado el gobernador del estado petrolero de Zulia, Manuel Rosales. Su partido, Un Nuevo Tiempo (UNT), logró inscribirlo mientras que la Plataforma Unitaria no logró hacerlo con Yoris.

“Ayer (lunes) en la noche hasta los últimos minutos estuvimos insistiendo en la posibilidad de inscribir la candidatura que anteriormente se había escogido (la de Yoris) y no fue posible hacerlo y faltaban pocos minutos cuando decidí entre irme al Zulia a vivir en la comodidad como gobernador del estado o salir a darle la cara a Venezuela”, dijo Rosales, quien ha tenido el rechazo de varios líderes opositores.

"Colombia expresa su preocupación por los recientes acontecimientos acaecidos con ocasión de la inscripción de algunas candidaturas presidenciales, particularmente en lo relativo a las dificultades que enfrentaron sectores mayoritarios de oposición -como la Plataforma Unitaria Democrática y el Movimiento Vente Venezuela, entre otros-, lo cual podría afectar la confianza de algunos sectores de la comunidad internacional en la transparencia y competitividad del proceso electoral que culminará con las elecciones presidenciales del próximo 28 de julio", publicó este martes la cancillería de ese país.

"Las garantías políticas y electorales para todos los actores políticos por igual, constituyen un eje fundamental en el marco de la democracia y por esto, Colombia se une a los llamados de la comunidad internacional sobre la necesidad de priorizar el actual proceso político electoral presidencial como mecanismo democrático para la toma de decisiones que afectan y tendrán incidencia en la vida del Pueblo hermano de Venezuela durante los próximos años", agregó.

"Brasil está dispuesto, junto con otros miembros de la comunidad internacional, a cooperar para que las elecciones anunciadas para el 28 de julio constituyan un paso firme hacia la normalización de la vida política y el fortalecimiento de la democracia en Venezuela, país vecino y amigo de Brasil", escribió el Ministerio de Exteriores de brasileño hace unas horas.

El lunes, los gobiernos de Argentina, Costa Rica, Ecuador, Guatemala, Paraguay, Perú y Uruguay, habían cuestionado en un comunicado conjunto lo que estaba ocurriendo.

"Esta situación, junto a las inhabilitaciones previas que han sido de dominio público, agrega cuestionamientos sobre la integridad y transparencia del proceso electoral en su totalidad", recoge el documento.

Nicolás Maduro, que aspira a un tercer mandato de seis años, había dicho durante el acto por su postulación: “Ustedes no han postulado a un hombre, no; ustedes han inscrito y postulado a un proyecto histórico y yo me debo por entero a cada letra, a cada palabra”.

Desde el jueves, cuando se abrió el proceso automatizado del CNE, se han registrado 11 candidatos. Además de Maduro, aparecen Luis Eduardo Martínez, Daniel Ceballos, Antonio Ecarri, Juan Carlos Alvarado, Javier Bertucci, José Brito, Claudio Fermín, Luis Ratti, Enrique Márquez y Benjamín Rausseo.

Alertan que proyecto de ley contra el fascismo será otra herramienta de represión chavista

El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, en la sede del Consejo Nacional Electoral (CNE) durante la formalización de su candidatura ante la autoridad electoral venezolana en Caracas, el 25 de marzo de 2024.
El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, en la sede del Consejo Nacional Electoral (CNE) durante la formalización de su candidatura ante la autoridad electoral venezolana en Caracas, el 25 de marzo de 2024.

A pocos meses de las elecciones en Venezuela, previstas para el 28 de julio, el régimen de Nicolás Maduro anunció la presentación ante la Asamblea Nacional de una nueva “ley contra el fascismo”, que, de acuerdo con analistas consultados por Voz de América (VOA), no es más que otra herramienta para institucionalizar la represión.

El propósito de dicha ley, que iría acompañada de una comisión contra el fascismo y el neofascismo tanto “en la política como en la vida nacional” sería, en opinión de expertos, crear “más miedo y represión”.

La noticia de la presentación de dicha ley fue dada a conocer en su cuenta de X por Delcy Rodríguez, Vicepresidenta Ejecutiva de la República Bolivariana de Venezuela.

La dirigente chavista dijo que respondía "a los hechos de violencia que conoció el país en los años 2014, 2015, 2017; así como las graves consecuencias para la economía del país, la soberanía y la integridad territorial comprometidos por factores extremistas que tomaron el parlamento venezolano en el año 2015 para despojar a Venezuela de sus recursos y crear desestabilización interna".

En anuncio se da poco antes de que cerrara el período de inscripciones para los candidatos a la presidencia y cuando, Corina Yoris, una académica de 80 años, nombrada para reemplazar a María Corina Machado, la principal oponente de Maduro, no pudo inscribirse por supuestos fallos en la página del Consejo Nacional Electoral (CNE) por lo cual, Vente Venezuela, el partido liderado por Machado, quedaría excluido de las urnas.

“El fascismo es un movimiento político referido al “gobierno autoritario” de Benito Mussolini, en Italia, entre 1922 y 1943, y que el alemán Adolf Hitler “imitó” a través del proyecto del nacionalsocialismo a principios del siglo XX”, dijo a VOA el doctor en historia y analista Georg Eickhoff.

“La izquierda socialista interpretó estos tipos de movimiento político y de gobierno como una expresión de la lucha de clases bajo el capitalismo”, explicó el experto.

El nuevo proyecto de ley será respaldado por los militares, según adelantó el general Vladimir Padrino López en su cuenta de X: “La estabilidad política, la recuperación económica y la paz que vive Venezuela hay que cuidarlas con tino, celo y determinación. Hoy, cuando una facción subversiva pretende traer nuevamente odio y violencia, el Estado debe blindarse en lo moral y en lo institucional contra el fascismo y el neofascismo".

"¡Cuenten con la Fuerza Armada Nacional Bolivariana en esta tarea!”, escribió el ministro de Defensa de Venezuela.

El historiador y analista político Ángel Lombardi dijo a la VOA que la utilización del término fascismo por los regímenes totalitarios es “una justificación para aumentar el miedo y la represión en el país”.

“Los sistemas totalitarios siempre crean un enemigo”, dijo, refiriéndose a los motes acuñados por el chavismo contra opositores: “escuálidos, vendepatria, traidores a la patria, extrema derecha o fascistas”, concluyó Lombardi.

Presentan informe ante la Corte Penal Internacional sobre la participación de Cuba en crímenes de lesa humanidad en Venezuela

Vista del exterior de la Corte Penal Internacional, en La Haya, Holanda. (AP/Peter Dejong, Archivo)
Vista del exterior de la Corte Penal Internacional, en La Haya, Holanda. (AP/Peter Dejong, Archivo)

La abogada venezolana Tamara Suju entregó esta semana a la Fiscalía de la Corte Penal Internacional (CPI) un informe sobre la intervención del régimen cubano en la presunta comisión de crímenes de lesa humanidad en su país.

“Hemos cumplido con el mandato de las víctimas que quieren que se haga justicia en sus casos”, dijo la también activista por los derechos humanos y aclaró que el informe contiene una petición para se incluya al estado cubano en investigación que la Fiscalia realiza por el caso Venezuela I.

Suju compartió un video en vivo desde La Haya, sede del organismo, en el que habla de importancia de “recuperar a Venezuela”.

“Los cubanos no solamente han formado y han sido parte de la planificación, sino que han inducido dichos crímenes con su participación directa o indirecta. Nosotros necesitamos recuperar a Venezuela, necesitamos recuperar nuestra soberanía y de todos aquellos agentes y organizaciones paramilitares que están invadiendo nuestro territorio... Necesitamos recuperar además de nuestra democracia, a nuestras instituciones y nuestra dignidad”.

En el video aprovechó además para enviarle un "mensaje de esperanza" a los cubanos. "Hoy podría abrirse una ventana para un pueblo que ha sido oprimido terriblemente desde hace muchos años, para esos presos políticos, para esos perseguidos, que no han tenido forma de acudir a la justicia internacional. Aquí podría abrirse una puerta hoy para buscar la justicia contra dichos crímenes".

Venezuela es el primer país de América Latina que enfrenta una investigación formal en la CPI, luego de que el fiscal británico Karim Khan anunciara la apertura del caso conocido como "Venezuela I", por presuntos crímenes de lesa humanidad perpetrados por el régimen de Nicolás Maduro.

En septiembre de 2022, la Misión Independiente de Verificación de los Hechos presentó ante Naciones Unidas un informe en el que detallan cómo el régimen de Maduro tuvo asesoría de La Habana para la ejecución de dichos crímenes.

Según el documento, exfuncionarios de la Dirección General de Contrainteligencia Militar (DGCIM) aseguran que "agentes del Estado cubano han instruido, asesorado y participado en actividades de inteligencia y contrainteligencia con la DGCIM", organización que, junto al Servicio Bolivariano de Inteligencia (SEBIN), ha estado involucrada en la represión.

El año pasado, el gobierno de Maduro apeló un fallo a favor de reanudar la investigación, bajo el argumento de que debía respetarse el principio de "complementariedad", pero los jueces aprobaron que la Fiscalía de la CPI reanude las indagaciones.

Tamara Suju es la directora ejecutiva de CASLA, organización pro derechos humanos y vigilantes del estado de la democracia en Latinoamérica que ha logrado identificar a torturadores y personas dentro de los aparatos de seguridad e inteligencia responsables de las torturas a presos políticos en Venezuela.

Cargar más

XS
SM
MD
LG