Estados Unidos
- martinoticias.com
Univisión entrevistará a candidatos presidenciales de EEUU
El destacado periodista Jorge Ramos quiere asegurarse de que los hispanos estén bien informados a la hora de votar en las elecciones presidenciales de noviembre
A los republicanos les dijo que a menos que cambien sus posiciones en torno a la inmigración ilegal podrían estar condenados a perder la Casa Blanca por décadas.
Mitt Romney sudó al tratar de explicarle por qué paga sólo un 13% de impuestos cuando la mayoría (de los estadounidenses) paga mucho más. Él y Obama son conscientes de que Jorge Ramos es un periodista punzante, capaz de ponerlos en aprietos. Pero también saben que es importante ser entrevistados por el periodista mexicano debido al peso que tiene entre el electorado hispano. Por ello aceptaron que Ramos y su colega María Elena Salinas los entrevisten el miércoles (a Romney) y el jueves (Obama) como parte del foro "Conozca a los candidatos" de Univision.
A Ramos lo ven, lo escuchan y lo leen millones de inmigrantes latinoamericanos en Estados Unidos. La revista Time lo ha incluido en su lista de los 25 hispanos más influyentes del país, la publicación Latino Leaders lo consideró como uno de los 10 hispanos más admirados y la ciudad de Miami dijo que era un ejemplo entre los hispanos.
Sus cartas abiertas a los demócratas y republicanos aparecieron recientemente en decenas de diarios y sitios de Internet de Estados Unidos y Latinoamérica.
Jorge Ramos, quien desde hace 25 años conduce uno de los noticieros televisivos más vistos del país, sabe que es un referente para la población hispana. Y este año siente que tiene una misión especial: asegurarse de que los hispanos están bien informados a la hora de votar en las elecciones presidenciales de noviembre.
¿Les hará recomendaciones? ¿Les dirá por quién votará él? "No", asegura.
"Mi rol es desenmascarar a los políticos", manifestó Ramos en declaraciones a la Associated Press. "Mi labor en las próximas elecciones es que los hispanos sepan si los candidatos están con nosotros o en contra de nosotros, si van a ser buenos para la comunidad hispana o no lo van a ser. Y, sobre todo,... si apoyan a los indocumentados o no los apoyan".
"Mi única labor es informar y darles los datos a las personas para que ellos tomen la decisión... Pero no me corresponde a mí dirigir u orientar el voto de los hispanos. Ese no es mi trabajo", aseguró el periodista de 54 años.
Junto a María Elena Salinas, Ramos conduce el Noticiero Univision que se transmite cada día en horario central y que es "el líder indiscutido de los programa noticiosos del mercado hispano en Estados Unidos", dijo a la AP Alejandro Alvarado, director del programa de Maestría de Periodismo en Español de la Universidad Internacional de la Florida. El informativo tiene una audiencia diaria promedio de 1,8 millón de personas, de acuerdo con The Nielsen Company.
Ramos, que vive en Estados Unidos desde que en 1983 llegó a estudiar periodismo a Los Ángeles, conduce también el programa dominical de análisis político Al Punto, en el aire desde el 2007.
La mayoría de los políticos más prominentes del país y Latinoamérica, entre ellos los ex presidentes estadounidenses Bill Clinton y George W. Bush, el actual mandatario Barack Obama, el presidente de México Felipe Calderón y su colega venezolano Hugo Chávez, han accedido a sus inquisidoras entrevistas.
Pero Ramos no sólo es un periodista de televisión. Su voz aparece también con dos comentarios diarios en la Radio Univision y sus columnas semanales que distribuye The New York Times Syndicate llegan a más de 40 diarios de todo el continente americano.
Ramos, que en su México natal trabajó en la cadena Televisa y en las radios XEW y XEX, ha publicado once libros, participa en el sitio de internet de Univision y mantiene una activa presencia en las redes sociales enviando mensajes en inglés y en español a través de Twitter.
Aunque ha cubierto conflictos bélicos y acontecimientos internacionales como la guerra de Irak y la caída del muro de Berlín, se ha especializado en la población hispana de Estados Unidos, la situación de los inmigrantes y América Latina.
En su carta abierta al partido republicano publicada el 20 de agosto, Ramos les advirtió a Romney y los políticos conservadores que van a perder el voto de los hispanos en noviembre y les dijo que los latinos no olvidan que fueron ellos quienes aprobaron las duras leyes para combatir la inmigración ilegal en Arizona, Alabama y Georgia.
"Les escribo para decirles que, a menos que cambien varias de sus posiciones antiinmigrantes, podrían estar condenados a perder la Casa Blanca por muchas décadas", manifestó el periodista.
En otra misiva similar para los demócratas publicada una semana después, Ramos les expresó a Obama y sus partidarios que "como saben que van a ganar con facilidad el voto hispano, ya no hacen un esfuerzo por ganarlo".
"Las encuestas, todas, dicen que por cada tres latinos que votarán por ustedes solo uno lo hará por los republicanos. Un día, sin embargo, el apoyo latino podría acabarse y les van a dar un susto, como el de George W. Bush en el 2004, cuando obtuvo el 44 por ciento del voto hispano", escribió el periodista a los demócratas.
La figura de Ramos también es reconocida en las cadenas de televisión en inglés, que suelen invitarlo para que hable de los latinos estadounidenses.
En Estados Unidos, participó como periodista en tres debates presidenciales entre el 2007 y el 2008, más que cualquier otro periodista estadounidense. Este año, por ejemplo, ha entrevistado a Romney durante la campaña electoral, poniéndolo más de una vez incómodo con sus preguntas sobre su posición con respecto a los inmigrantes sin permiso para residir en el país, su patrimonio personal y los impuestos que paga.
El Centro de Hispanos Pew estima que cerca de 23,3 millones de hispanos estarán en condiciones de sufragar en los comicios de noviembre, y el Fondo para la Educación de la Asociación Nacional de Funcionarios Elegidos y Designados (NALEO, por sus siglas en ingles) señala que votarían unos 12,2 millones de hispanos, tres millones más que en las elecciones generales del 2008.
Aunque hasta ahora no ha dicho si es demócrata o republicano ni planea hacerlo, Ramos sí se ha manifestado en favor de una reforma migratoria que allane el camino a la legalización de unos 11 millones de personas que viven sin autorización en el país. Ello no hace que pierda la objetividad, según Ileana Oroza, directora del programa de periodismo en español de la Universidad de Miami.
"Él es tan abierto y tan transparente sobre eso que no me causa problema", dijo la experta.
"Mi labor, mi profesionalismo, depende de que yo le reporte a la gente lo que está pasando, lo que es la verdad, y no lo que yo pienso al respecto", manifestó Ramos cuando la AP le preguntó si era posible para un periodista ser objetivo.
Su "pequeño poder", indicó, es el de decir "cómo están las cosas y enfrentar a los que tienen el poder".
Por eso, para él es tan importante preguntarle a Obama -presidente demócrata que aspira a ser reelegido en noviembre- "por qué no cumplió su promesa de hacer una propuesta migratoria durante su primer año de gobierno... y por qué ha deportado a más inmigrantes que cualquier otro presidente en la historia de Estados Unidos".
A Obama aún no lo entrevistó en la campaña presidencial del 2012.
Y por eso a Romney le preguntó en una entrevista en enero: "Usted recientemente difundió su declaración de impuestos de 2010 y sólo pagó el 13% de impuestos mientras la mayoría de los estadounidenses está pagando mucho más. ¿Es justo?".
Romney respondió: "Bueno, de hecho divulgué dos años de impuestos y creo que el promedio era 15%. Además de eso también repartí más del 15% en donativos. Cuando se suma los impuestos y donaciones, en el último año devolví a la comunidad casi el 40%".
Insatisfecho con la respuesta de Romney, Ramos volvió a preguntarle: "¿Pero es justo que usted pague el 13% cuando la mayoría paga mucho más?". Y Romney le dijo: "Una vez más quiero recalcar el punto de que se graban dos veces los fondos".
Tanto los expertos como el mismo Ramos coinciden en que su influencia sobre el electorado hispano es limitada.
"Pueden tener claramente una influencia sobre la manera como se va a comportar el electorado, pero es una influencia relativa", dijo a la AP Alvarado, refiriéndose a Ramos y Salinas.
El experto explicó que su influencia se limita sobre todo a los votantes latinos que hablan español y que ven Univision, y especialmente a los inmigrantes que acaban de convertirse en ciudadanos estadounidenses, que van a acudir a él o a otros periodistas prominentes para informarse.
En general, un votante hispano esperaría de Ramos que "siga apoyándolo en sus demandas de una reforma migratoria, de mayor educación... en apoyo para tener acceso a servicios de salud", dijo Alvarado.
Su colega Oroza remarcó que Ramos, su compañera Salinas y otros periodistas latinos destacados "son personas que tienen cierta prominencia en la comunidad y se hacen oír, pero hay muchas otras cosas que influyen al votante".
"La gente va a votar porque se lo dijo un medio de comunicación, porque se lo dijo un candidato, por lo que dijeron los anuncios, por lo que dijeron sus amigos. Hay muchas cosas que repercuten en el voto" y no sólo un periodista, enfatizó la profesora.
Para ella, la mejor manera que tiene un periodista para movilizar a los hispanos a sufragar es "informar sobre las elecciones, informar sobre el sistema político, informar sobre el gobierno".
Ramos, quien aprovecha los escasos momentos en los que no trabaja para estar con su hijo menor Nicolás, de 14 años, considera "irónico" que lo hayan incluido en listas de gente influyente.
Para él, la influencia, sería poderle dar una tarjeta verde de residencia permanente en Estados Unidos a los hispanos que viven sin documentos.
"Eso sería influencia, y no la tengo", aseguró. El límite de su influencia, consideró, está en las preguntas que puede hacer, en lo que puede reportar o escribir.
"Más allá de eso, mi nivel de influencia es increíblemente limitado", sostuvo.
Vea todas las noticias de hoy
Senado desestima cargos de juicio político contra Mayorkas
El Senado desestimó todos los cargos de juicio político contra el secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, poniendo fin a la iniciativa de los republicanos en la Cámara de Representantes para destituir al funcionario por su manejo de la situación en la frontera con México y poniendo fin al proceso incluso antes de que comenzaran los argumentos.
Los senadores votaron a favor de desestimar los dos artículos que, según los republicanos, justificaban iniciar un juicio político. Los demócratas argumentaron que los artículos eran inconstitucionales. El primer artículo acusaba a Mayorkas de “negativa deliberada y sistémica a cumplir” con la ley de inmigración. El segundo lo acusaba de “abuso de confianza” por decir que la frontera estaba segura. Ambas votaciones fueron 51-48 según líneas partidistas, con la senadora republicana Lisa Murkowski, de Alaska, votando “presente”.
Previamente, el líder de la mayoría en el Senado, Chuck Schumer, dijo que buscaría desestimar el juicio argumentando que los dos artículos acusatorios presentados por los republicanos “no cumplían con los estándares de delitos y faltas graves” y esto podría sentar un precedente peligroso.
"Por el bien de la integridad del Senado y para proteger el juicio político para los raros casos en que realmente lo necesitamos, los senadores deberían desestimar las acusaciones de hoy”, dijo Schumer, demócrata por Nueva York, al abrir la sesión del Senado.
En febrero, la Cámara de Representantes aprobó por estrecha mayoría someter a Mayorkas a un juicio político por su manejo de la situación en la frontera con México, argumentando en los dos artículos que el funcionario “intencional y sistemáticamente” se negó a implementar las leyes migratorias. Los responsables de la Cámara de Representantes presentaron los cargos ante el Senado el martes, de pie en la tribuna del Senado y leyéndolos en voz alta ante una audiencia cautiva de senadores.
Una desestimación total de la acusación, sin posibilidad de argumentar el caso, iba a ser una derrota embarazosa para los republicanos y para el asediado presidente de la Cámara de Representantes, el republicano Mike Johnson, que hizo de la destitución una prioridad. Y es probable que tenga resonancia política tanto para los republicanos como para los demócratas en un año de elecciones presidenciales en el que la seguridad fronteriza ha sido uno de los temas principales.
Los republicanos argumentan que el presidente Joe Biden ha sido débil en la frontera, ya que las detenciones por cruces ilegales se dispararon a más de 2 millones de personas durante los dos últimos años de su mandato, aunque han disminuido desde un récord de 250.000 en diciembre, debido a la intensificación de la aplicación de la ley en México. Los demócratas afirman que, en lugar de someter a un juicio político a Mayorkas, los republicanos deberían haber aceptado un compromiso bipartidista del Senado destinado a reducir el número de inmigrantes que entran ilegalmente en Estados Unidos.
Cuando firmó los artículos de juicio político el lunes antes de enviarlos a través del Capitolio, Johnson dijo que Schumer debe convocar un juicio “para que quienes orquestaron esta crisis rindan cuentas”.
Schumer “es el único impedimento para que el pueblo estadounidense vea que hay una rendición de cuentas”, aseguró Johnson. “De acuerdo con lo establecido en la Constitución, la Cámara de Representantes exige un juicio”.
Audiencia clave en el caso Rocha ¿Quiénes fueron sus víctimas y cuánto merecen en restitución?
Una audiencia clave en el caso del exdiplomático norteamericano Víctor Manuel Rocha, condenado el pasado viernes a 15 años de cárcel por trabajar clandestinamente para la inteligencia cubana, tendrá lugar el próximo 21 de julio.
De acuerdo a documentos de la corte y entrevistas realizadas por Martí Noticias el ex funcionario deberá comparecer en una audiencia judicial sobre la restitución de los daños causados a sus víctimas.
“Una sentencia federal tiene varios componentes. El primero es el tiempo a servir: en este caso es el tiempo máximo de 15 años a los dos cargos de los que él se declaró culpable: defraudar a los Estados Unidos y trabajar clandestinamente para un gobierno extranjero”, dijo Nelson Rodríguez Varela, abogado de Miami especializado en derecho penal y bienes raíces.
“La segunda parte de la sentencia es el tiempo en supervisión, que en su caso fueron tres años, y el tercer elemento es una multa de 500.000 dólares pagables al gobierno de Estados Unidos. Por último, la restitución en casos y cargos que ameriten restitución”, añadió.
En el momento de la sentencia a 15 años de prisión, impuesta por la jueza federal Beth Bloom, la fiscalía no tenía una lista de víctimas del trabajo de Rocha como agente del régimen cubano.
“La Corte no estuvo de acuerdo con que el único afectado fuera el gobierno federal y por eso ha puesto esta audiencia de restitución para identificar quiénes son las víctimas y a quiénes se le ordena la restitución”, explicó Rodríguez Varela.
Bajo los términos del acuerdo de culpabilidad, Rocha tiene que cooperar con el gobierno y aseguró que lo reparará como colaborador de las agencias de seguridad de EEUU.
"Asumo [plenamente] la responsabilidad por ello y acepto la sanción que debo pagar. Y lo que es más importante, estoy reparando, y seguiré reparando cuando sea necesario, el daño causado a través de mi colaboración incondicional con aquellos a quienes traicioné", dijo Rocha en la Corte, según reseña El Nuevo Herald.
Rodríguez Varela aseguró que la Corte buscará restituir el daño al gobierno de Estados Unidos con la devolución de todo el dinero devengado en las más de cuatro décadas de trabajo de Rocha para el régimen cubano.
“El gobierno le estuvo pagando como compensación por su trabajo mientras él violaba la confianza de Estados Unidos y cobró dinero sin estar trabajando a favor de los Estados Unidos. La Corte va a ordenar que todo ese dinero lo tenga que devolver”, dijo el abogado.
¿Además del gobierno quién más podría recibir compensación?
“La Corte va a querer saber quiénes fueron las otras víctimas en su trabajo como agente a lo largo de décadas: podrían ser, por ejemplo, los familiares de las víctimas de los Hermanos al Rescate o la familia de Oswaldo Payá”, indicó Rodríguez Varela.
El 24 de febrero de 1996 el gobierno de Cuba derribó sobre aguas internacionales dos aviones civiles de la organización humanitaria Hermanos al Rescate. La acción armada provocó la muerte de cuatro cubanoamericanos.
En el documento acusatorio contra Rocha aparece una declaración en la que el exdiplomático admite que "estaba a cargo" cuando ocurrió el derribo de las avionetas. Precisamente, entre 1995 y 1997 Rocha fue subdirector de la Oficina de Intereses de Estados Unidos en La Habana. "Ese fue un tiempo de mucha tensión", reconoció al agente encubierto.
El líder opositor cubano Oswaldo Payá Sardiñas y el activista Harold Cepero, fallecieron en circunstancias no esclarecidas el 22 de julio de 2012, en una carretera de Bayamo, Granma, desde entonces su familia y reconocidas entidades internacionales, como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, han señalado al régimen cubano responsable de estas muertes. La familia Payá ha demandado a Rocha civilmente.
¿Puede indemnizar Rocha económicamente a las víctimas?
Registros de la oficina del Secretario del Tribunal y Contralor de Miami-Dade, con fecha del 8 de febrero, reflejan que el acusado transfirió a su esposa, Karla Wittkop Rocha, el título de propiedad de cuatro apartamentos de lujo, valorados en 4 millones de dólares, que están ubicados en el Brickell City Center. Durante la audiencia de culpabilidad de Rocha también se conoció que había transferido dos cuentas bancarias a su esposa.
La jueza se mostró insatisfecha en ese momento por el acuerdo alcanzado por la Fiscalía. Las transferencias han hecho pensar a muchos si Rocha tendría la capacidad de afrontar las restituciones que le imponga la Corte.
“La Corte puede ordenar la restitución tenga él los fondos o no los tenga. Tenga él el dinero o no lo tenga, las víctimas tienen derecho a una restitución”, dijo Rodríguez Varela.
Según Rodríguez Varela, las transferencias que hizo Rocha a su esposa podrían ser consideradas ilícitas “al estar en función de evitar afrontar las restituciones”.
“Si las familias logran demostrar que Rocha tuvo un impacto en lo que sucedió con sus seres queridos podrían proceder contra esas propiedades en un juicio civil que no tendría nada que ver con esta sentencia”, añadió.
“Lo más importante en el caso de las víctimas es lograr demostrar a la Corte que Rocha escondió información al gobierno de Estados Unidos a favor del régimen cubano y que como resultado de sus acciones hubo daños y perjuicios a estas personas”, dijo el abogado.
Senado de EEUU pudiera poner fin rápidamente a juicio político contra Mayorkas
Los demócratas del Senado podrían poner fin al juicio político contra el secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, este miércoles, incluso antes de que comiencen los argumentos.
La Cámara envió al Senado el martes dos artículos de juicio político contra Mayorkas, lo que lleva a un juicio bajo cargos de que se “rehusó a cumplir con las leyes federales de inmigración” en medio de una oleada histórica de migrantes en la frontera sur de Estados Unidos y que ha “quebrantado la confianza pública” con sus afirmaciones ante el Congreso de que la frontera es segura.
Si bien el Senado está obligado a celebrar un juicio según las reglas de juicio político, una vez que los cargos crucen el Capitolio, es posible que el proceso no dure mucho.
Se prevé que el líder de los demócratas en el Senado, Chuck Schumer, convoque a una votación para desestimar los dos artículos acusatorios contra Mayorkas, una vez que los senadores sean juramentados como jurados alrededor del mediodía.
La medida cancelaría el juicio y frustraría a los republicanos que han exigido que se les permita a los fiscales de la cámara baja presentar su caso. Los demócratas parecen estar unidos en su oposición al proceso.
El martes, los senadores se sentaron en silencio mientras el presidente del Comité de Seguridad Nacional de la Cámara, el congresista republicano Mark Green, leía en voz alta los cargos contra Mayorkas.
"Alejandro N. Mayorkas merece un juicio politico, la destitución del cargo y la inhabilitación para ocupar y disfrutar de cualquier cargo de honor, confianza y beneficio bajo los Estados Unidos", opinó Green.
Por su parte, Schumer dijo en el pleno del Senado que aunque quieren abordar esta cuestión lo más rápidamente possible, el juicio político “nunca debe utilizarse para resolver desacuerdos sobre política”.
“Esto sentaría un terrible precedente para el Congreso, que cada vez que haya un desacuerdo político en la Cámara, lo envíen al Senado para hacer un juicio político. Eso es absurdo. Eso es un abuso del proceso”, dijo el senador demócrata.
Por su parte, Mayorkas dijo el miércoles que está enfocado en su trabajo, administrando esa enorme agencia gubernamental.
“Mientras ellos se enfocan en un juicio político, yo trabajo en impulsar la misión del Departamento de Seguridad Nacional. Eso es lo que he hecho durante todo este proceso”, declaró en el programa “CBS Mornings”, a donde acudió para hablar de la campaña del departamento por proteger a los niños cuando usan la Internet.
Mayorkas es apenas el segundo funcionario del gabinete presidencial que enfrenta su destitución mediante un juicio político. La última vez fue en 1876, cuando William Belknap, el secretario de guerra del entonces presidente Ulysses Grant, fue acusado de corrupción.
Muere Bob Graham, un político instrumental en el éxodo del Mariel (VIDEO)
Bob Graham, el ex gobernador de Florida y senador estadounidense que jugó un papel instrumental en el manejo del éxodo de cubanos por el Mariel, falleció el martes a los 87 años, anunció su hija Gwen Graham.
El político originario de Miami y graduado de Harvard tuvo que hacer frente como gobernador de Florida a la mayor avalancha de inmigrantes cubanos que se había producido hasta entonces, cuando Fidel Castro (1926-2016) dio luz verde para que embarcaciones fletadas por exiliados llegaran al puerto de Mariel a buscar a sus familiares.
Castro aprovechó la oportunidad para vaciar prisiones y manicomios y obligó a los barcos a cargar también con miles de convictos, poniendo a prueba la capacidad de respuesta de la Florida y de la administración de entonces, la del presidente Jimmy Carter.
El 21 de abril de 1980, el primer barco del puerto de Mariel llegó a Key West, Florida, transportando a 48 exiliados cubanos y, en cuatro días, casi 300 barcos llegaron a las costas floridanas. Esa primera semana, el entonces gobernador Graham se movilizó para que fuera declarado el estado de emergencia en los condados de Monroe y Dade en respuesta al arribo de los miles de inmigrantes bautizados como "marielitos".
La inmigración desde Cuba alcanzó su punto máximo en el mes de mayo de 1980 con 86.488 refugiados, pero se estima que en total fueron 125 mil los cubanos que arribaron a EEUU en aquel éxodo sólo superado por el actual, que ha traído más de medio millón de cubanos a territorio estadounidense.
El diario floridano The Miami Herald destaca en el obituario de Graham que en los años posteriores al Mariel, el representante demócrata se enfrentaría a las administraciones de Jimmy Carter y Ronald Reagan, argumentando que el gobierno federal había abdicado de su responsabilidad de abordar una crisis de inmigración federal que se desarrollaba en el estado de Florida".
Graham se inició en la política a los 29 años como representante estatal de la Florida y escaló a las más altas esferas, en las que mantuvo por tres términos un escaño en el Senado de los Estados Unidos, donde llegó a presidir el Comité de Inteligencia.
En 2003 se convirtió en candidato presidencial para las elecciones de 2004, en una campaña en las que ganó seguidores, entre otras condiciones, por su oposición a la guerra de Irak.
Años después viajaría a Cuba para explorar los riesgos de las perforaciones petroleras en la zona del Golfo, fue interlocutor del canciller Bruno Rodríguez y un escéptico de que se diera un cambio político en la isla con un miembro de la familia Castro en el poder, como expresó en entrevista concedida a Martí Noticias en 2014.
También apostó a la normalización de relaciones con Cuba impulsada por el presidente Barack Obama, considerando que "a largo plazo sería beneficiosa para estadounidenses y cubanos".
Rubio pide "transparencia" en investigación del caso Rocha en carta enviada a Blinken
El senador cubanoamericano de la Florida, Marco Rubio, pidió al gobierno federal “transparencia” en las investigaciones sobre el caso del ex diplomático estadounidense Víctor Manuel Rocha, sentenciado el pasado viernes a 15 años de prisión por trabajar como un agente no declarado del régimen cubano.
“Es de suma importancia para el Congreso y el pueblo norteamericano que las brechas de contrainteligencia que permitieron la carrera de 40 años de Rocha como espía cubano sean identificadas y abordadas para prevenir futuras amenazas de espionaje que podrían poner en peligro vidas norteamericanas e intereses de EEUU”, escribió Rubio en una carta enviada al secretario de Estado, Antony Blinken.
Rubio, vicepresidente del Comité de Inteligencia y miembro sénior del Comité de Exteriores del Senado, recordó que Rocha trabajó en puestos diplomáticos estadounidenses en media docena de países de América Latina. Recalcó su papel como director para América Latina del Consejo de Seguridad Nacional, segundo jefe de la Sección de Intereses de EEUU en La Habana, embajador en Bolivia y asesor del Comando Sur de los Estados Unidos.
“Estaba en condiciones de utilizar su acceso gubernamental para socavar la asistencia estadounidense a la lucha de Nicaragua contra los rebeldes sandinistas respaldados por Cuba, dirigir la política estadounidense hacia América Latina en beneficio de Cuba, revelar detalles de la asistencia estadounidense a defensores de los derechos humanos en Cuba, ayudan a elegir un líder procubano en Bolivia y divulgar la planificación militar estadounidense”, advirtió Rubio.
Rocha fue condenado tras llegar a un acuerdo con la fiscalía para declararse culpable de dos cargos: trabajar como agente de un gobierno extranjero sin registrarse y defraudar al gobierno de los Estados Unidos.
El Buró Federal de Investigaciones, FBI, cree que Rocha fue reclutado por los servicios de inteligencia cubanos en 1973 mientras se encontraba en Chile.
El exdiplomático, de 73 años, fue arrestado a finales del pasado año tras una serie de encuentros con un oficial del FBI que se hizo pasar por un oficial de inteligencia cubano. En ese momento Rocha se refirió a Estados Unidos como “el enemigo” y alabó a Fidel Castro. También alardeó de su trabajo de inteligencia y lo calificó como “un grand slam”.
Ante la corte federal en la ciudad de Miami el pasado viernes, Rocha dijo asumir “toda la responsabilidad” por sus acciones, y que “continuará haciendo, según sea necesario, enmiendas significativas a través de mi colaboración incondicional a aquellos a quienes he traicionado”.
El acuerdo de culpabilidad de Rocha le obliga a compartir con el gobierno estadounidense “una evaluación completa y detallada del daño que cometió”, de acuerdo con documentos judiciales.
El senador Rubio destacó en su carta al secretario Blinken que había una multitud de señales para sospechar de Rocha pero que todas fueron ignoradas, permitiéndole acceder a información confidencial de seguridad nacional.
En ese contexto, Rubio pidió una actualización de las “lagunas” que permitieron que Rocha trabajara en secreto por más de 40 años para la inteligencia cubana y qué acciones acometerá el gobierno para que esto no ocurra nuevamente.
“¿Qué lagunas de contrainteligencia permitieron a Rocha trabajar sin ser detectado como espía cubano durante toda su carrera en el Departamento de Estado? ¿Qué explica el fracaso de los procesos interinstitucionales para compartir con el Departamento de Estado información crítica sobre Rocha poseída por la CIA y el FBI? ¿Cómo mejorará el Departamento de Estado las medidas de contrainteligencia y seguridad actuales?”, son algunas de las preguntas del senador al secretario Blinken.
Foro