Contra la censura
64 grupos y publicaciones respaldan derogación del Decreto Ley 370
El pedido de derogación del Decreto Ley 370 ha ganado el respaldo de numerosos grupos de la sociedad civil, medios de prensa y reconocidas instituciones internacionales.
La normativa, que entre otras cosas vigila lo que se publica en redes sociales, ha dado rienda suelta a la Seguridad del Estado y a la policía para amenazar, multar, detener, interrogar y decomisar teléfonos y laptops a periodistas independientes, reporteros, comunicadores, youtubers y ciudadanos cubanos en general.
Un comunicado conjunto divulgado este lunes en respaldo a la petición presentada el pasado 8 de junio en Cuba ante la Asamblea Nacional, el Consejo de Estado, el Tribunal Supremo, la Fiscalía General y el presidente de la República para declarar inconstitucional el Decreto Ley 370 de 2019, indica que al menos 64 entidades suscribieron esa solicitud.
Los firmantes lo hicieron en representación de más de 500 residentes en Cuba y de 3 mil 100 de origen cubano y de otras 83 naciones, quienes firmaron la “Declaración contra el Decreto Ley 370: Ley Azote”, publicada en la plataforma Avaaz.
El mes pasado periodistas independientes y activistas de los derechos humanos en Cuba anunciaron la creación del Movimiento Cubano por la Libertad de Expresión (MOLE) que agrupa a los principales activistas contra el Decreto Ley 370 y cualquier otra ley que intente coartar el derecho a la libre expresión en Cuba.
El comunicado conjunto publicado este lunes indica:
"El Decreto Ley 370 fue descrito como un medio efectivo para la consolidación de la ciberseguridad, la soberanía tecnológica, la seguridad y la defensa nacional. Sin embargo, supedita el desarrollo de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC) a las necesidades estatales e impone restricciones al ejercicio de derechos fundamentales implicados en su uso, como la participación política, la libertad de expresión, la privacidad y el derecho de asociación, entre las que destacan las siguientes:
Sanciona la difusión de información en redes sociales contrarias al “interés social”, “la moral” y “las buenas costumbres”, categorías que no definen la conducta ilícita e inhiben el debate en el ámbito público y político.
Autoriza el castigo y persecución de investigadores en seguridad informática que publican y alertan sobre la existencia de vulnerabilidades en sistemas informáticos.
Otorga facultades discrecionales al Ministerio de las Comunicaciones (MINCOM) para el otorgamiento licencias sobre programas y aplicaciones informáticas.
Impide la fabricación, instalación, comercialización de dispositivos asociados a las TIC, sin autorización, afectando el desarrollo de redes comunitarias que garantizan el acceso a internet y reducen la brecha digital.
Impide el hospedaje de sitios web ubicados en servidores extranjeros que no sean réplicas de los servidores nacionales, declarando ilegales los blogs personales y medios independientes a los que se les niega acceso al dominio “.cu”; permitiendo al Gobierno controlar y acceder a la información personal de los usuarios.
Esas restricciones contravienen lo dispuesto en los Artículos 8, 40, 41, 47, 54 y 228 de la Constitución de la República de Cuba y son contrarias a los tratados internacionales ratificados por el Estado, que forman parte del ordenamiento jurídico nacional y que protegen expresamente la libertad de expresión. Entre estos, la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial, la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer, la Convención sobre los Derechos del Niño, y la Convención sobre los derechos de las personas con discapacidad.
En virtud de la firma de la Declaración Universal de Derechos Humanos y del Pacto Internacional de los derechos civiles y políticos, el Estado cubano está compelido a proteger la libertad de expresión. Dicho compromiso está reafirmado en el Artículo 47 de la Constitución cubana que reconoce el derecho de las personas al libre desarrollo de su personalidad, y en el Artículo 54 que impone al Estado la obligación de garantizar la libertad de expresión, imprescindible para el goce de otros derechos humanos, cuya restricción ilegítima supone una violación de los principios de indivisibilidad, interdependencia y progresividad de los derechos humanos reconocidos en el Artículo 41.
Desde la publicación de nuestro comunicado el pasado 6 de mayo ̶ cuando alertamos sobre las violaciones a la libertad de expresión y prensa que supone la aplicación del Decreto Ley 370 ̶ , la situación ha continuado agravándose. Otras nueve personas han sido penalizadas con multas de 3000 pesos (120 dólares), equivalente a tres veces el salario medio mensual vigente. Y al menos uno fue multado en dos ocasiones en un plazo menor a 40 días. En todos los casos, fueron sancionados por funcionarios del MINCOM, bajo órdenes directas de la Seguridad del Estado, debido a sus publicaciones críticas en redes sociales sobre la gestión del Gobierno cubano.
En el Informe de país de febrero de 2020, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) consideró que el Decreto Ley 370 “podría generar restricciones indebidas al ejercicio de los derechos a la libertad de expresión y reunión a través de Internet, afectando la libre circulación de información”.
La CIDH ha advertido que las actividades de vigilancia en Internet son contrarias al derecho a la privacidad y protección de datos personales. Mostró preocupación porque este tipo de seguimiento en línea estaría siendo utilizado como un medio para la identificación de periodistas independientes y disidentes políticos, lo que llevaría al uso de patrones de hostigamiento contra estas personas.
El Estado cubano debe garantizar el derecho de acceso a la información a través de cualquier medio, en particular a través de internet. Insistimos en que penalizar y calificar como contravenciones legales el ejercicio de la libertad de expresión y restringir el acceso y la publicación de contenidos en Internet, esgrimiendo motivos de orden público o seguridad nacional, posee un efecto amedrentador en la dimensión colectiva de los derechos de libertad de expresión y de reunión.
Los abajo firmantes apoyamos la petición para declarar inconstitucional el Decreto Ley 370. Reafirmamos en todos sus términos el comunicado publicado el 6 de mayo pasado. Exhortamos a actores de la comunidad internacional, gobiernos, sociedad civil y organismos internacionales de protección de derechos humanos a exigir al Gobierno cubano el fin inmediato de la vigilancia en línea contra personas que expresan sus opiniones en redes sociales u otros medios y el cese de la persecución a periodistas y activistas de derechos humanos.
Listado de firmantes
Access Now, ADN, Alas Tensas, Alianza Regional por la Libre Expresión e Información, Árbol Invertido: Cuba, cultura y libertades, Article 19 Oficina para México y Centroamérica, Asociación Pro Libertad de Prensa, CADAL, Centro PEN de Escritores Cubanos en el Exilio, CiberCuba, Ciudadanía y Desarrollo, CIVICUS, Civil Rigths Defenders, Club de Escritores y Artistas de Cuba, Convivencia, Cubalex, CubaNet, Cultura Democrática, Demo Amlat, Demongeles, Derechos Digitales de América Latina, Diario de Cuba, El Estornudo, Freedom House, Freemuse, Fundación Cubana para los Derechos Humanos, Fundación Internet Bolivia, Havana Times, Hiper Derecho, Huaira, Human Rights Foundation, Hypermedia, ICLEP, IFEX-ALC, Instituto de Artivismo Hannah Arendt, La Hora de Cuba, Mesa de Diálogo de la Juventud Cubana, Movimiento Cubano por la Libertad de Expresión, Movimiento San Isidro, No Somos Desertores, PEN Internacional, People In Need, People in Need Slovakia, Play-Off Magazine, Post Bellum, “Programa Cuba de la Universidad Sergio Arboleda”, Proyecto Inventario, Puente a la Vista, Race and Equality, Red de Cultura Inclusiva, Red Femenina de Cuba, REDLAD, Rialta, Robert F. Kennedy Human Rights, Transparencia Electoral, Tremenda Nota, Usuarios Digitales y Yucabyte
Vea todas las noticias de hoy
ETECSA multa "actividad subversiva" de periodista en Camagüey que dio “like a cosas graciosas contra los dirigentes”
Por segunda vez en menos de una semana, el periodista independiente José Luis Tan Estrada tuvo que presentarse en la Tercera Estación de Policía de la ciudad de Camagüey.
El comunicador fue multado con 3000 pesos por una supuesta “inspectora de ETECSA”, la empresa estatal que tiene el monopolio de las telecomunicaciones en Cuba.
“Esta vez, antes de entrar a la Estación de Policía, el oficial que estaba de guardia hizo que me quitara todo lo que traía puesto, menos el pantalón, para registrarme”, explicó Tan Estrada a Martí Noticias.
Según Tan Estrada, en esta ocasión fue "atendido" por el mismo policía que lo interrogó el sábado pasado: "Me dijo que unos minutos antes se habían reunido con el ‘grupo comunitario’ de la zona donde resido -yo no sabía que existía un grupo comunitario- para ponerles al tanto, entre comillas, de mi actividad subversiva”.
De acuerdo con el comunicador, el oficial “Manda a pasar a una inspectora de telecomunicaciones, una inspectoras de ETECSA, la cual traía un file cargado con muchas publicaciones mías y me dijo que me iba a aplicar una multa de 3000 pesos porque estaba violando el Decreto Ley Nº 370”, expuso.
“Ahí me enseñó esa carpeta llena de hojas impresas con publicaciones mías tanto en Facebook como en Twitter (X), además de ‘likes’ a memes, comentarios, ‘likes’ a otras publicaciones, memes compartidos e, incluso, publicaciones del año pasado y, según expresó la inspectora, ‘le estaba dando ‘like’ a cosas graciosas contra los dirigentes”, relató Estrada.
El activista camagüeyano dijo que en este proceder “se ponen de manifiesto, una vez más, las manos represivas de la Seguridad del Estado, violando todos los derechos humanos contra quienes alzamos nuestras voces en contra de sus arbitrariedades y en contra de sus acciones represivas”.
Tan Estrada, fue acompañado a dicha entrevista por el también periodista y director de La Hora de Cuba, Henry Constantín, quien tildó de absurda la citación del Ministerio del Interior.
El vicepresidente regional para Cuba de la Sociedad Interamericana de Prensa dijo que ese organismo "ya está al tanto" de lo que ocurre con Tan Estrada.
En la entrevista del pasado sábado, la Seguridad del Estado amenazó a Tan Estrada con imputarlo de los cargos de incitación a delinquir, desobediencia y desacato, si no desiste de sus labores informativas y como activista de derechos humanos.
Desde su expulsión de la Universidad de Camagüey, donde impartía clases, hace poco más de un año, el joven ha sido víctima de varias detenciones, interrogatorios, campañas de descrédito por parte del Gobierno, y ataques y amenazas en las redes sociales y en programas de la televisión nacional.
(Con reporte de Yolanda Huerga para Martí Noticias)
Seguridad del Estado amenaza de nuevo a periodista cubano: esta fue su respuesta
La Seguridad del Estado trató de intimidar al periodista independiente y activista camagüeyano José Luis Tan Estrada con imputarlo de los cargos de incitación a delinquir, desobediencia y desacato, si no desiste de sus labores informativas y como activista de derechos humanos.
Tan Estrada recibió las amenazas durante un interrogatorio este sábado en la 3era Unidad de policía de Camagüey, adonde acudió tras ser citado.
“Cuando llegué me atendió un capitán de la PNR [Policía Nacional Revolucionaria]. El objetivo de la supuesta entrevista eran amenazarme para que deje de hacer periodismo independiente, para que deje de realizar mis labores humanitarias, de ayudar a las personas, y para que deje de denunciar en las redes sociales”, relató el reportero a Martí Noticias.
“Según el represor, yo estaba incitando a la gente a que hicieran muchas cosas y por tanto podría caer en delitos de desobediencia, desacato o de incitación. Alegó que yo había hecho algunas publicaciones contra los dirigentes de este país, que habían incentivado a que otras personas también hicieran lo mismo”, dijo.
Al comunicador le fue entregada una carta de advertencia en la que se enumeran los presuntos delitos en los que ha incurrido el comunicador.
“Yo lo único que le contesté es que yo no voy a dejar de hacer periodismo, voy a seguir ayudando a las personas y voy a seguir denunciando todas las arbitrariedades que comete el régimen comunista cubano contra su propia gente”, aseguró Tan Estrada.
Desde su expulsión de la Universidad de Camagüey, donde impartía clases, hace poco más de un año, Tan Estrada ha sido víctima de varias detenciones, interrogatorios, campañas de descrédito por parte del Gobierno, y ataques y amenazas en las redes sociales y en programas de la televisión nacional.
El periodista recordó que la última vez que lo detuvieron fue en febrero de este año, cuando se dirigía a entregar medicinas e insumos al Hospital Pediátrico de Camagüey. En aquella ocasión, los agentes de la policía política le confiscaron los aperos y fue conducido a Villa María Luisa, sede de la Seguridad del Estado en la capital camagüeyana, y liberado pocas horas después.
Cuba restringió el servicio de internet durante las protestas de este domingo
El monopolio de las Comunicaciones en Cuba, ETECSA, restringió el servicio de internet en la tarde de este domingo cuando los cubanos salieron a las calles a protestar por la escasez de comida y los continuos apagones en varias ciudades del país.
La caída en el tráfico se prolongó durante unas cinco horas, según la empresa de seguimiento de redes Kentik, con sede en San Francisco, California.
“Estamos viendo una caída de cinco horas en el tráfico hacia Cuba coincidiendo con informes de una interrupción en el servicio móvil luego de las protestas en Santiago de Cuba. La caída del tráfico comenzó a las 19:20 UTC (3:20 p. m. ET) y duró hasta las 00:30 UTC (8:30 p. m. ET)”, informó en X Doug Madory, director de análisis de internet de la compañía.
En declaraciones a The Wall Street Journal, Madory explicó que lo ocurrido fue similar al corte de julio de 2021 “cuando el gobierno cubano deshabilitó el servicio de internet móvil en respuesta a las protestas”.
Este domingo, el informe de transparencia de Google mostró una caída de más del 20% en el tráfico a los servicios de búsqueda web de Google con respecto a las 24 horas anteriores.
Usuarios en las redes sociales y activistas reportaron problemas con el servicio en el mismo horario que Kentik reporta la caída del tráfico.
“Etecsa cómplice, tienen el ancho de banda de los datos en el piso”, dijo la activista conocida en las redes como Lara Crofs.
Cerca de las seis de la tarde la periodista Yoani Sánchez, directora de 14ymedio, reportó problemas para conectarse a internet.
"Apenas tenemos internet, por si cortan todo el acceso solo me queda decir que si Santiago de Cuba fue la cuna de la Revolución, según dice la propaganda oficial... quizás pueda ser su tumba. Cuna y tumba”, denunció en la red social X.
Al mismo tiempo otros usuarios reportaban mala conexión en varias provincias del país.s.
Los primeros reportes de las protestas comenzaron alrededor de las cuatro de la tarde en Santiago de Cuba, donde cientos de ciudadanos salieron a las calles gritando "corriente", "comida", "libertad" y "patria y vida".
Horas después, Martí Noticias confirmó manifestaciones en Bayamo, provincia de Granma, y en el poblado de El Cobre, en Santiago de Cuba. Esa misma noche los cubanos salieron también en Santa Marta, Cárdenas y en la barriada de Los Mangos, en la ciudad de Matanzas.
Cuba tiene un historial de apagones de internet durante las manifestaciones. En la mayoría de los casos son cortes por períodos cortos (menos de 24 horas) y en zonas específicas, según sitios especializados en el tema.
“No es un mecanismo que inventó el régimen cubano. Organizaciones como Access Now y Freedom House registran que otros gobiernos autoritarios utilizan el mismo método ante una protesta o en medio de un contexto de elecciones. Lo hacen para intentar que las imágenes y videos no salgan a la luz pública en tiempo real”, explicó a Martí Noticias Norges Rodríguez Almiñán, CEO de YucaByte, en un análisis sobre el tema publicado el pasado año.
Para Ariel Coro, analista y experto en tecnología, el régimen cubano se ha limitado a estos cortes de poca duración porque en su mentalidad, aparentemente, son más efectivos, y las estrategias a largo plazo de censura requieren equipos caros”.
“Se sabe que ellos están utilizando equipos Huawei (empresa tecnológica multinacional china) de inspección profunda, de paquetes que pueden ver dentro de las conexiones para deshabilitar conexiones específicas. Estos equipos son caros, utilizan procesadores avanzados y, por supuesto, tienen el potencial de hacer que el tráfico sea mucho más lento, pero en este momento ellos lo que tienen es un reguero de conexiones", comentó.
"En algunos lugares están utilizando estos equipos de inspección de paquetes o sistemas de prevención de intrusión o firewall [cortafuegos] de Internet más avanzados, pero, por otro lado, están haciendo bloqueos simples de paquetes o, sencillamente, cortando las conexiones”, precisó.
OPINIÓN/ Carlson, Duranty y Matthews: integridad periodística y agenda
MIAMI, Estados Unidos. – El periodismo representa una de las profesiones más nobles que puede ejercer el ser humano. En su esencia prevalece la búsqueda de la verdad, encuéntrese esta donde se encuentre. Vinculados a los pilares del periodismo están los valores universales de la libertad y la justicia.
Sin embargo, la historia nos demuestra que existen periodistas motivados por intereses ideológicos y materiales. Estos han demostrado que prefieren promover agendas nefastas y ofuscar la verdad, sean cuales sean las repercusiones.
El periodista estadounidense Tucker Carlson, quien hasta el año pasado trabajó para la cadena Fox, viajó a Moscú para entrevistar al gobernante ruso Vladímir Putin. Durante la entrevista, Putin justificó su invasión de Ucrania, repitiendo su retórica imperialista basada en una historia tergiversada de Rusia, Ucrania y la geopolítica europea.
Identificado, por convicción o por conveniencia, con el líder del Kremlin, Carlson se reservó cualquier pregunta afilada que pudiera incomodar a Putin. La integridad periodística de Carlson deja mucho que desear y representa un cambio radical del periodista respetado que conocí hace 20 años cuando yo era estudiante universitario.
Este tipo de periodismo servil no es nuevo. En 1932, el periodista estadounidense Walter Duranty, jefe del buró de Moscú de The New York Times, ganó el Premio Pulitzer por sus reportajes sobre la Unión Soviética. Sin embargo, en sus reportajes, Duranty negó que hubiera una severa hambruna en la Unión Soviética entre 1930 y 1933. Como parte de esta hambruna, la historia recoge el Holodomor, la hambruna ocurrida en Ucrania entre 1932 y 1933. Se estima que entre 5,7 y 8,7 millones de personas perecieron en dicha hambruna, conocida en la historia como la Gran Hambruna Soviética.
Otro periodista de The New York Times, Herbert Matthews, obtuvo notoriedad al viajar a Cuba en 1957, durante plena insurrección cubana, con el fin de entrevistar a Fidel Castro.
En sus artículos, demostró que Castro había sobrevivido el desembarco del yate Granma, desmintiendo el alegato del gobierno de Fulgencio Batista que había anunciado la muerte en combate del líder guerrillero.
A su vez, Matthews ayudó a pintar la imagen, vendida y consumida por gran parte de la población estadounidense, de un joven líder democrático y anticomunista que luchaba por la libertad de Cuba.
Al publicarse la entrevista de la Sierra Maestra, la percepción de Castro en Estados Unidos, particularmente en las esferas gubernamentales, comenzó a cambiar. Sin lugar a dudas, esta entrevista contribuyó a que Estados Unidos le retirara su apoyo al gobierno de Batista y apoyara la llegada de Castro al poder.
El periodismo servil utiliza una estructura familiar mediante un intercambio de preguntas y respuestas. Subyuga al periodista, quien muchas veces reduce su papel al de moderador del monólogo del entrevistado. Sin embargo, el periodista también le saca provecho a la situación, ya que la entrevista le sirve para promover su narrativa ideológica y política sobre el tema en cuestión.
La entrevista de Carlson a Vladímir Putin tiene un objetivo claro: ayudar a enaltecer la imagen del Kremlin y debilitar el apoyo estadounidense e internacional al Gobierno y el pueblo de Ucrania. Este objetivo recalca lo más peligroso del periodismo servil: su alcance y popularidad.
En los primeros tres días después de la salida al aire de su entrevista, esta tuvo 14 millones de vistas en YouTube y 185 millones de vistas en X (la plataforma anteriormente conocida como Twitter). Este alcance se debe a la facilidad de compartir videos como este con varias personas y a la habilidad de ver la entrevista después de salir al aire.
Sin embargo, el periodismo servil tiene importantes limitaciones que impiden su éxito a mediano y largo plazo. La entrevista de Carlson no tuvo el mismo nivel de popularidad dentro de Rusia. A su vez, los reportajes de Herbert Matthews han sido ampliamente criticados en las décadas después de su publicación, y su integridad periodística ha sido fuertemente cuestionada. En el caso de Duranty, no han sido pocos los llamados por parte de intelectuales, periodistas y otros de que le sea retirado el Premio Pulitzer. Al mismo tiempo, el daño se hizo y tuvo efectos a corto plazo.
Otra característica que distingue al periodismo servil es que la historia no perdona a los que lo ejercen. Gracias a la palabra escrita y grabada, los periodistas que lo ejercen no pueden escapar de su complicidad contra los valores integridad, libertad y justicia que definen al periodismo.
Con la muerte en prisión del opositor ruso Alexéi Navalny este 16 de febrero, a escasos días de la entrevista de Carlson, el servilismo del periodista estadounidense se evidencia aún más. En el juicio con la historia, las acciones de Carlson mancharán su reputación y lo expondrán ante los estudiantes de la profesión como ejemplo del periodismo servil que deben evitar a lo largo de sus carreras.
(Este artículo fue publicado originalmente en Cubanet y se reproduce en Martí Noticias con la autorización de su autor el doctor en Ciencias Políticas Daniel I. Pedreira)
Condenan ataque cibernético al Instituto Cubano de Libertad de Expresión y Prensa
El Instituto Cubano de Libertad de Expresión y Prensa, ICLEP, denunció un ataque cibernético a su sitio web, ocurrido el miércoles.
En un comunicado divulgado este viernes la organización asegura que "tras una minuciosa investigación", identificaron que el ataque proviene de "servidores ubicados en China", pero puede haber sido "enmascarado por una VPN, lo que hace más compleja la atribución del ataque".
La ONG sin ánimo de lucro, fundada en el 2012, informó que los perpetradores lograron violar el protocolo de seguridad del servidor, infiltrar los archivos, cambiar la configuración y suplantar la web con una imagen.
"Este incidente comprometió brevemente la integridad de nuestros servicios en línea y representó una seria amenaza para la promoción de la libertad de expresión y prensa en Cuba", denunció el instituto.
La organización Artículo 19, que vela por la libertad de expresión y prensa, condenó el ataque cibernético.
Claudia Ordoñez, oficial de campañas de Artículo 19, lamentó lo ocurrido al importante medio independiente cubano, que se nutre de una red de medios de comunicación comunitarios y observadores que verifican, documentan y registran hechos violatorios a estos derechos.
"Desde 2020, hemos documentado un número elevado de agresiones contra periodistas que colaboran en el ICLEP, que van desde detenciones arbitrarias, amenazas, actos de tortura, desaparición forzada de corta duración, allanamientos a las viviendas de las personas colaboradoras", recuerda Artículo 19.
"Expresamos nuestra solidaridad y apoyo a la importante labor informativa que realiza el ICLEP, en medio de un contexto de sistemático acoso, censura y exilio de periodistas, en el que va ganando terreno la desinformación oficial. Demandamos del Estado garantías para el ejercicio periodístico en Cuba y a la comunidad internacional seguir denunciando y señalando la responsabilidad del Estado en esta materia", indicó Artículo 19.
Desde el 2016, el ICLEP monitorea, documenta y redacta un informe temático, cada año, sobre hechos violatorios a la libertad de expresión y prensa.
Foro